Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 12 сентября 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев жалобу Кожешкурт ФИО8 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 с постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что она не нарушала правил дорожного движения и требования знака 2.4 (уступите дорогу), поскольку выезжая на автомобиле с 

<

адрес >, убедилась в безопасности своего маневра, так как движущиеся автомобили по 

<

адрес > в сторону 

<

адрес > остановились, уступив ей дорогу для поворота налево. Водитель же мотоцикла следовал по 

<

адрес > в сторону 

<

адрес > по дороге встречного направления, пересекая сплошную линию разметки, не имел перед ней преимущественного права проезда, в результате чего произошло столкновение ее автомобиля и мотоциклиста.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Прокофьева Е.Н., действующая на основании доверенности, жалобу поддержали, пояснив, как изложено выше.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела и материалы о ДТП, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 20 мин. на 15 км + 750 м автодороги 

<

адрес >, в 

<

адрес >, со стороны 

<

адрес > в направлении автодороги 

<

адрес > следовал автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.регистрационый знак №, под управлением ФИО1, которая на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не выполнила требования дорожного знака 2.4 (уступите дорогу), совершила столкновение с мотоциклом «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО6, двигающегося по главной дороге – 

<

адрес > со стороны 

<

адрес > и имеющему преимущественное право проезда перекрестка. В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, и мотоцикл «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, получили технические повреждения, а водитель ФИО6 получил телесные повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места правонарушения, подписанной понятыми и водителем ФИО1 без каких-либо замечаний, на которой отображены направление движения транспортных средств, дислокация дорожной разметки и дорожных знаков, участка проезжей части, отраженной в протоколе и постановлении об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО6, понятого ФИО7

Осуществляя при выезде со второстепенной дороги поворот налево водитель ФИО1 должна была убедиться в том, что не создает помех для движения транспортных средств, движущихся по главной дороге, как справа, так и слева от нее, т.е. независимо от направления движения транспортных средств.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы заявителя о том, что водитель мотоцикл «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, ФИО6 нарушил правила дорожного движения, дорожной разметки, вследствие чего допустил столкновение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Содержание предмета доказывания по делу об административном правонарушении закреплено в ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении ПДД РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ РФ, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку осуществление ФИО1 выезда на перекресток со второстепенной дороги, с созданием помехи транспортному средству, движущемуся по главной дороге без изменения направления движения, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, который является формальным, вопросы причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и столкновением автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, и мотоцикла «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, не входят в полномочия суда в рамках рассмотрения дела об указанном административном правонарушении и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В рамках рассматриваемого правонарушения оценка действий второго участника ДТП допускается только в целях установления наличия у него преимущественного права движения с учетом презумпции соблюдения ПДД РФ участниками дорожного движения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что водитель ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому городскому округу мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Таким образом, постановление Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому городскому округу Калининградской области, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное исследованными доказательствами, является законными, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о наложении на Кожешкурт ФИО9 административного наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Куракина