Дело № 2-6/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «ВГ Карибы», ООО ТД «ЦМК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании неустойки за период с 21.11.2015 по 01.08.2016 в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 06.11.2015ФИО2 заключил с ООО ТД «ЦМК» договор на туристическое обслуживание №, в соответствии с условиями которого за 60 000 рублей он приобрел на четверых человек тур в Хургаду (Египет) с 09.11.2015 по 16.11.2015. Туроператором являлось ООО «Библио-Глобус Оператор». На основании Указа Президента Российской Федерации № 553 от 08.11.2015 с 6 ноября 2015 г. российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, в связи с чем 07.11.2015 заявка была аннулирована туроператором и выезд истца к месту предполагаемого отдыха не состоялся. 10.11.2015 истец обратился в ООО ТД «ЦМК» с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей за туристический продукт. 06.12.2015 истцу возвращены денежные средства в сумме 6 754, 46 руб., из которых 5 000 руб. - агентское вознаграждение ООО ТД «ЦМК» и 1 754,16 руб. - возврат туроператора за минусом фактически понесенных расходов. 09.03.2016 истцом были направлены в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО ТД «ЦМК» претензии о расторжении договора и аннулировании тура без фактически понесенных затрат, возврата суммы, уплаченной по договору. 02.08.2016 ООО «Библио-Глобус Оператор» перечислил на счет ООО ТД «ЦМК» денежные средства в размере 53 218, 62 руб., которые 02.08.2016 были получены истцом. Поскольку ООО «Библио-Глобус Оператор» получило заявление о возврате денежных средств от турагента ООО ТД «ЦМК» 10.11.2015, неустойка в размере 3 % в день исчисляется с 21.11.2015 по 01.08.2015 и составляет 459 000 руб. за 255 дней просрочки. С учетом длительности неисполнения требований истца по возврату денежных средств, нарушены права истца как потребителя, вследствие чего просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Протокольным определением суда от 28.11.2016 и определением суда от 23.01.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «БГ Карибы» и ООО ТД «ЦМК».

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру и доверенности ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, сообщив, что денежные средства за путевку ФИО2, полученные от ООО ТД «ЦМК» были ими перечислены на лицевой счет ООО «БГ Карибы» - туроператору по указанной заявке. Аннуляция заявки произошла по независящим от сторон обстоятельствам - Указ Президента РФ № 553 от 08.11.2015, в связи с чем оператором были понесены фактические затраты. Часть денежных средств в размере 6 754,46 руб. были возвращены истцу 06.12.2015. Оставшуюся часть денежных средств ООО «Библио-Глобус Оператор» не смог возвратить ФИО2, поскольку они находились у ООО «БГ Карибы». Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку туристическая поездка не состоялась по причинам, не зависящим от туроператора (угроза безопасности, форс-мажорные обстоятельства).

Представитель ответчика ООО «БГ Карибы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, в отзыве от 19.01.2017 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что отношения между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Карибы» регламентированы агентским договором от 01.07.2015. Заказчиком туристического продукта является ООО ТД «ЦМК» на основании договора с ООО «Библио-Глобус Оператор». Неисполнение туроператором ООО «БГ Карибы» взятых на себя обязательств связано с запретом на авиаперелет в соответствии с Указом Президента РФ от 08.11.2015 № 553, то есть явилось следствием обстоятельств, попадающих под характеристики чрезвычайности и непредотвратимости. ООО «Библио-Глобус Оператор» с целью минимизации расходов клиентов предлагалось депонировать денежные средства, поступившее в счет оплаты по заявке, то есть предлагались пути решения возникшей ситуации. 07.11.2015 ООО «БГ Карибы» произвело возврат в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» денежных средств в размере 1 754, 46 руб., а 29.07.2016 - 53 218, 62 руб., полностью выполнив свое обязательства по возврату денежных средств. Ввиду отсутствия вины со стороны ООО «БГ Карибы», требование истца о компенсации морального вреда безосновательно, как и требования о взыскании неустойки и штрафа, поскольку истец не обращался в адрес туроператора с претензией. В удовлетворении требований истца к ООО «БГ Карибы» просил отказать.

Представитель ответчика ООО ТД «ЦМК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении от 10.02.2017 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявлении указал, что ООО ТД «ЦМК» свои обязанности по бронированию тура и возврату денежных средств (после их поступления на расчетный счет от туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор») выполнил в полном объеме и своевременно. ООО ТД «ЦМК» не удерживало денежные средства истца, в связи с чем в удовлетворении требований к ООО ТД «ЦМК» просит отказать.

В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства и документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что ООО ТД «ЦМК» и ООО «Библио-Глобус Оператор» являются турагентами, и на них не может быть возложена ответственность за неисполнение условий договора туроператором - «ООО «БГ Карибы»».

Указанные обстоятельства следуют, в том числе, из агентского договора № от 01 июля 2015 г. между ООО «БГ Карибы» (туроператор) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (турагент), в соответствии с п. 1.1. которого турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению туроператора реализовывать турпродукт, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение (л.д. 78-83).

Кроме того, согласно приказу Ростуризма № от 12.01.2015 ООО «Библио-Глобус Оператор» исключено из федерального реестра туроператоров (л.д. 89-93). Указание в заключенном между ФИО2 и ООО ТД «ЦМК» договоре на то, что ООО «Библио-Глобус Оператор» является туроператором не изменяет его фактический правовой статус в рассматриваемом споре.

ООО ТД «ЦМК» также не является туроператором, что следует из его учредительных и регистрационных документов (л.д. 157-162).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «БГ Карибы».

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила, предусмотренные главой 39 ГК РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 781 ГК, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и сторонами по делу не отрицается, что предоставление туристского продукта в виде тура (туристической поездки) в Арабскую Республику Египет не состоялось по причине, не зависящей от обеих сторон, то есть ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Из материалов дела также следует, что 06.11.2015 между ООО ТД «ЦМК» и ФИО2 заключен договор туристического обслуживания № в соответствии с которым фирма обязуется предоставить туристу тур с 09.11.2015 по 16.11.2015 на 4 туристов. Стоимость тура и авиаперелета установлена в размере 60 000 рублей (л.д. 14-17). 

Оплата туристического продукта в сумме 60 000 рублей произведена истцом 06.11.2015, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.11.2015 (л.д. 19).

Из платежного поручения № от 06.11.2015 следует, что ООО ТД «ЦМК» перечислило ООО «Библио-Глобус Оператор» 54 973, 08 руб. как оплату за тур услуги по заявке № (л.д. 21).

06.11.2015 ООО «БГ Карибы» подтвердил ООО ТД «ЦМК» бронирование тура в Египет (Хургаду) по заявке ФИО2 (л.д. 25).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.11.2015 N 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», вступившим в силу со дня подписания и распространившим свое действие на правоотношения, возникшие с 06.11.2015, принятым в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности», органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

Рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного п. 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

Согласно переписке между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО ТД «ЦМК» посредством электронной почты 07.11.2015 заявка № аннулирована в связи с прекращением с 06.11.2015 авиасообщения с Египтом. Предложено перебронировать туры на Кипр (л.д. 26-30). 

10.11.2015 ФИО2 в заявлении ООО ТД «ЦМК» просит вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей по его заявке № от 06.11.2015. (л.д. 37).

В заявлении от 10.11.2015 в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО ТД «ЦМК» просит минимизировать фактически понесенные расходы по заявке ФИО2 и вернуть денежные средства в размере 54 973,08 руб. без фактических затрат (л.д. 32). 25.11.2015 ООО ТД «ЦМК» в адрес ООО «Библио-Глобс Оператор» направлено заявление на возврат денежных средств в размере 1 754,46 руб. (л.д. 33).

02.12.2015 по платежному поручению № ООО «Библио-Глобус Оператор» перечислил в адрес ООО ТД «ЦМК» 1 754,46 руб. как возврат по заявке ФИО2 (л.д. 36) 

Согласно расходному кассовому ордеру № от 03.12.20115 ООО ТД «ЦМК» возвратило ФИО2 денежные средства по его заявке в размере 6 754, 46 руб., из которых 5 000 руб. - агентское вознаграждение турагентства и 1 754,16 - возврат туроператора за минусом фактически понесенных расходов (л.д. 38).

09.03.2016 ФИО2 в адрес ООО ТД «ЦМК» и ООО «Библио-Глобус Оператор» направлены досудебные претензии, которые ими получены 09.03.2016 и 28.03.2016 соответственно. Согласно указанным претензиям истец просит расторгнуть договор № от 06.11.2015 и аннулировать тур без фактически понесенных затрат туроператором, а также выплатить оставшуюся часть денежных средств (л.д. 39, 40-43).

02.08.2016 по платежному поручению № ООО «Библио-Глобус Оператор» перечислил в адрес ООО ТД «ЦМК» 53 218, 62 руб. как возврат по заявке ФИО2, которые в этот же день были получены истцом по расходному кассовому ордеру № от 02.08.2016. (л.д. 45, 44).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что внесенные истцом ФИО2 в качестве оплаты туристических услуг денежные средства в общем размере 60 000 рублей, были возвращены ему до подачи иска в суд.

Разрешая требование о взыскании неустойки, связанной с несвоевременным возвратом цены туристической услуги, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристического продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные нормы материального права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления.

В данном случае Договор № 167 от 05.11.2015 был аннулирован и туристский продукт не был предоставлен потребителю вследствие обстоятельств непреодолимой силы, за которые ни исполнитель, ни заказчик ответственности не несли. При этом, ни турагент, ни туроператор недостатков по оказанию услуги по предоставлению туристического продукта не допустили, от исполнения договора, вследствие допущенных ими недостатков или нарушения срока оказания указанных услуг, не отказывались.

В соответствии со ст.ст. 20-28, 28-31 Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за невозврат денежных средств при расторжении договора по причине возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. 

Сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина туроператора ООО «БГ Карибы» в нарушении прав ФИО2 при предоставлении ему туристической услуги не следует из обстоятельств дела, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется.

Иными, предусмотренными законом способами защиты от неправомерного удержания чужих денежных средств истец в рамках данного гражданского дела не воспользовался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков