ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 марта 2021г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование своих требований указав, что 29 марта 2020г. передал в долг ответчику денежную сумму в размере 130000 рублей, о чем ФИО2 предоставлена расписка. Поскольку ФИО2 долг по расписке не возвращен, просит взыскать в свою пользу с ответчика с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму долга по расписке в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4837 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске, первоначально поясняя, что передал ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей в долг, которые им не возвращены до настоящего времени, в последующем пояснил, что никаких денег в долг он ему не давал ни 29 марта, ни в другое время. ФИО2 подрабатывал у него на базе отдыха КФХ «Михалыч», когда ФИО1 в декабре 2019 г. уехал домой в Московскую область, оставил ему для реализации два лодочных мотора, которые он ему не вернул и не реализовал. Полагает, что моторы им похищены, он их оценил в 130000 рублей, ФИО2 написал ему расписку о том, что якобы взял у него в долг денежные средства. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения, согласно которым никаких денег у ФИО1 в долг он не брал, расписка написана им собственноручно, но под давлением истца, поскольку после реализации моторов, принадлежащих ФИО1 он не в полном объеме получил от покупателей деньги и соответственно не в полном объеме перечислил их истцу. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2020 г. ответчиком ФИО2 написана расписка, согласно которой он «взял в долг 130000 рублей у ФИО1 ФИО5», обязался вернуть в полном объеме в срок до 08 апреля 2020 г..

Согласно положениям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. (пункт 3)

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из анализа статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Проверяя правомерность имущественных притязаний истца, необходимо исходить из анализа правовой природы договора займа и требований закона, предъявляемых к данной договорной форме с учетом размера займа и субъектного состава долгового обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений истца в судебном заседании, а также из возражений ответчика, что 29 марта 2020 г. ФИО2 от ФИО1 денег в долг в размере 130000 рублей не получал, равно как и в другое иное другое время.

Таким образом, в судебном заседании ФИО1 подтвердил безденежность договора, заключенного между сторонами 29 марта 2020 г. согласно представленной суду расписки.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Поскольку доказательств возникновения действительного заемного обязательства у ФИО2 перед ФИО1 суду не представлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по расписке – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021г..

Судья Зотова Н.А.