№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19.03.2021 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Яковлевой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тращенко Е.С.,

при секретаре Левиной А.Ю., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 00 мин ФИО1, будучи привлеченной к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находилась за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», следуя на нем у 

<

адрес> городок в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признала, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> она была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдала. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч она села за управление принадлежащего ей автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» и приехала к дому 

<

адрес>, где допустила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». После чего она употребила спиртное. Приехавшие сотрудники ДПС отстранили ее от управления автомобилем, предложили пройти ей освидетельствование при помощи алкотектора, от которого она отказалась, предложили проехать на освидетельствование в медицинский кабинет, что сделать она не согласилась. О чем были составлены соответствующие протоколы, в которых она расписалась.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.С.П. в судебном заседании показал, что он 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 30 мин при исполнении должностных обязанностей он прибыл к дому 

<

адрес>, где произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 со стоявшей машиной «

<

данные изъяты>», принадлежащий У.А.Н. Со слов последнего и К.К.П., ему стало известно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, у которое имелись его признаки: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Он ее отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, от которых подсудимая отказалась, о чем были составлены соответствующие протоколы, в который последняя расписалась.

Свидетель С.Д.А., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения.

Свидетель К.К.П., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч он находился в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» своего знакомого У.А.Н. у 

<

адрес>. Он почувствовал удар в заднюю правую часть указанной машины, выйдя, он увидел, что с транспортным средством его знакомого допустил столкновение водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения.

Свидетель У.А.Н., показания которого (л.№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №). 

Из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была отстранена от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (л.д. №).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 отказалась от его прохождения (л.д. №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле сотрудников ГИБДД запечатлен отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

Суд полагает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченной к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, она умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ находилась за управлением автомобиля на 

<

адрес> в состоянии опьянения.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что спиртное она употребила после управления автомобилем необоснован и опровергается показаниями свидетелей К.К.П. и У.А.Н. о том, что при управлении ФИО1 транспортным средством у нее имелись признаки опьянения, С.С.П. и С.Д.А. об отказе данной гражданки от медицинского освидетельствования и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимая характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, не судима, состояние здоровья последней и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, суд не усматривает условий для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для иного основного его вида не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов