Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

с участием адвоката Борисовой Г.А.,

при секретаре Онисько О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... примерно в 09 часов 10 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО2 управляя автомобилем Мазда 6, государственный номер Р №, не убедился в безопасности движения и допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате указанного ДТП истице причинен вред здоровью, в связи с чем она была госпитализирована в МБУЗ «ГСМП ...».

... в отношении ФИО2 было возбуждено уголовной дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и истица была признана потерпевшей.

Приговором Ворошиловского районного суда ... от ... ответчик был осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда от ... указанный приговор Ворошиловского районного суда ... был изменен в части установления наказания до 1 года 9 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев.

Указанными судебными актами были также удовлетворены гражданские требования ФИО1 на возмещение расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов в размере 60 000 рублей.

Также при рассмотрении уголовного дела было установлено, что истице был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы. У потерпевшей ФИО1 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, травматического отека мягких тканей лобной области, закрытая травма левой голени в виде спиралевидного перелома правой большеберцовой кости в средне-нижней трети и малоберцовой кости в верхней трети, со смещением костных отломков. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. После полученных телесных повреждений истица проходила лечение в стационаре. Затем длительное время находилась на амбулаторном лечении, вынуждена была передвигаться на костылях. В результате лечения ей была установлена металлоконструкция на кость, которую необходимо удалять операционным путем, при этом стоимость операции составит 80 000 рублей. Истица постоянно испытывает ноющие боли в ноге, дискомфорт и переживания. Она лишена возможности вести полноценный образ жизни, хромает, с трудом преодолевает длительные расстояния. Также в период с ... по ... она была лишена возможности трудится, так как проходила лечение. Истица указывая, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, а также не дополучен доход просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, утраченный заработок в размере 190 481 рубль 41 копейку, расходы на предстоящую операцию в размере 80 000 рублей.

Истица ФИО1, а также ее представитель Борисова Г.А., действующая на основании ордера № от ... в судебное заседание явились, заявленные исковые требования в частивзыскания расходов на операцию не поддержали, в оставшейся части ранее заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ФИО4 должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ... примерно в 09 часов 10 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО2 управляя автомобилем Мазда 6, государственный номер №, не убедился в безопасности движения и допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате указанного ДТП истице причинен вред здоровью, в связи с чем она была госпитализирована в МБУЗ «ГСМП ...».

Судом также установлено, что ... в отношении ФИО2 было возбуждено уголовной дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и истица была признана потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе приговором Ворощиловского районного суда ... от ... (л.д.14-18)

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы № от .... 

У потерпевшей ФИО1 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, травматического отека мягких тканей лобной области, закрытая травма левой голени в виде спиралевидного перелома правой большеберцовой кости в средне-нижней трети и малоберцовой кости в верхней трети, со смещением костных отломков. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета.

Из материалов дела также следует, что приговором Ворошиловского районного суда ... от ... ответчик был осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы (л.д.13-18). 

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда от ... указанный приговор Ворошиловского районного суда ... был изменен в части установления наказания до 1 года 9 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО5 стороной заявлены требования о компенсации морального вреда, в обоснование которых истица указывает, что неправомерными действиями ответчика ФИО4 истице ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в психологическом расстройстве, в связи с полученными травмами. Истица также указывает, что из-за полученных травм, в связи с прохождением лечения не имела возможности осуществлять трудовую деятельность. Истица проходила лечение в стационаре, а затем длительное время находилась на амбулаторном лечении, вынуждена была передвигаться на костылях. В результате лечения ей была установлена металлоконструкция на кость, которую необходимо удалять операционным путем. Истица указывает, что постоянно испытывает ноющие боли в ноге, дискомфорт и переживания. Она лишена возможности вести полноценный образ жизни, хромает, с трудом преодолевает длительные расстояния. Также в период с ... по ... она была лишена возможности трудится, так как проходила лечение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

На основании ч. 3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. 

Таким образом, при определении размера морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием суду необходимо учитывать степень причиненных истцу страданий, принцип разумности и справедливости, а также характер и объем причиненных истцу травм.

Судом установлено, что факт получения ФИО3 телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, перелома конечностей и иных телесных повреждений в результате указанного дорожно-транспортного происшествия никем не оспаривается, при этом получение травм при указанных обстоятельствах подтверждается материалами дела, в том числе результатами судебно-медицинского заключения.

Также судом установлено, что в результате действий ответчика истице ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

ФИО5 стороной суду представлены достоверные доказательства, необходимые для установления оснований компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика, в связи с управлением транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, истице были причинены телесные повреждения, обстоятельства ДТП ответчиком не оспариваются, его вина в указанном ДТП подтверждается материалами настоящего дела.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истице морального вреда в виде нравственных страданий. При этом судом также учитывается возраст потерпевшего, его психоэмоциональное состояние, общее состояние здоровья. Применяя положения ст. 1101 ГК РФ, суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требования и находит их подлежащими частичному удовлетворению. 

Относительно заявленных истицей требований о взыскании утраченного заработка суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п. 1,4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справке, выданной с места работы истца ПАО «Росвертол» истица с ... работает на указанном предприятии в должности заместителя начальника отдела.

В подтверждение получаемого дохода в период предшествующий указанному ДТП истцовой стороной представлены справки о доходах физического лица, справки о произведенных выплатах с ... по ..., справки о суммах заработной платы (л.д. 7-13).

Согласно представленного расчета утраченный заработок за период с ... по ... 190 480 рублей 41 копейку. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, а также соответствующим положениям действующего закона. В связи с указанным суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства утраты трудоспособности в спорные периоды, а также доказательства в части размера, подлежащего взысканию утраченного заработка, а следовательно требования истицы о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей, утраченный заработок за период с ... по ... в размере 190 480 рублей 41 копейку.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 104 рубля 81 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 06.03.2017 года.

Судья