Дело № 12-68/2017 Мировой судья Чемпосова У.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 20 ноября 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Хотько А.А.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

составившего протокол об административном правонарушении начальника ОУУПиПДН ОМВД РФ по Олекминскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 13 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 13 ноября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 ( пятнадцать ) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением в связи с предвзятым отношением мирового судьи к его личности.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал жалобу. При этом пояснил, что действительно совершил административное правонарушение, за что был 10 октября 2017 года привлечен к аресту на 15 суток. Это он не оспаривает. По его просьбе мировой судья приостановил срок ареста до 18.00 часов 17 октября 2017 года. Не явился к указанному сроку, т.к. у него сломалась автомашина, которую ремонтировали до 30 октября. Он сам после ремонта автомашины явился в отдел МВД. Оставить машину не мог, т.к. был ответственным лицом. У него в аренде находятся гаражи и квартира. Компания и он несут финансовые потери. Он даже не знает, заплатили ли ему за сданный объект. Поэтому просит сократить срок наказания в виде ареста, который истекает 28 ноября 2017 года.

Составивший протокол об административном правонарушении начальник ОУУПиПДН ОМВД РФ по Олекминскому району ФИО2 просит оставить постановление мирового судьи по судебному участку № 25 Олекминского района РС(Я) от 13 ноября 2017 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, не находит оснований для изменения ( отмены ) судебного решения, исходя из следующих оснований:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 10 октября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 ( пятнадцать ) суток. Исполнение постановления об административном аресте приостановлено до 18.00 часов 17 октября 2017 года.

К 18.00 часам 17 октября 2017 года ФИО1 для отбытия наказания в отдел МВД РФ по Олекминскому району не явился, хотя исполнение постановления об административном аресте было приостановлено по ходатайству самого правонарушителя. При этом суд отмечает, что ФИО1 сам ходатайствовал о приостановлении исполнения судебного решения до 18.00 часов 17 октября 2017 года, что было удовлетворено мировым судьей. Следовательно, ФИО1 с учетом распутицы должен был принять надлежащие меры для своевременной явки для отбытия административного наказания. Сам по себе ремонт автомобиля в селе Хоринцы Олекминского района не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку ФИО1 не ходатайствовал перед мировым судьей об отсрочке исполнения административного ареста. Обстоятельств, препятствовавших возбуждению ходатайства об отсрочке исполнения административного ареста, не установлено, т.к. в селе Хоринцы Олекминского района имеется сельская администрация и участковый уполномоченный, связь с городом Олекминском функционирует.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ очевидны и подтверждаются протоколом об административном правонарушении ( л.д.5-6 ) и не опровергаются самим правонарушителем.

В соответствии с ч.2 ст.20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с которым у суда второй инстанции нет оснований не соглашаться. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, учтены характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Наоборот, мировой судья согласилась с доводами заявителя и приостановила исполнение постановления об административном аресте до 18.00 часов 17 октября 2017 года. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Суд первой инстанции правильно не установил малозначительность правонарушения, совершенного ФИО1, поскольку данное правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.20.25 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований статей 3.9 и 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. Оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 13 ноября 2017 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 15 ( пятнадцать ) суток оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев