25RS 0008-01-2019-001245-19

Дело № 2-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица на стороне истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» Дальнереченское отделение к ФИО3 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию. В обоснование требований указано, что ФИО3 является потребителем электрической энергии в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» (далее ООО «ДЭСК») с ДД.ММ.ГГГГ является сетевой организацией, владеющей на праве договора долгосрочной аренды объектами электросетевого хозяйства, и осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии на территории гор. Дальнереченска Приморского края в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается утверждёнными для этого хозяйствующего субъекта Департаментом по тарифам Приморского края тарифами и ставками, а именно Постановлением по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Сотрудниками ООО «ДЭСК» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка режима потребления и индивидуального прибора учёта электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки выявлено нарушение в виде отсутствия контрольной пломбы на крышке клеммного ряда прибора учёта, позволяющей фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, в связи с чем был составлен Акт № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и произведён расчёт безучётного потребления, согласно которому объём неучтённого потребления электрической энергии составил 27720 кВт/ч. Расчёт к акту был произведён по правилам ст. 195 Основных положений. Сумма к оплате за ДД.ММ.ГГГГ составила 81496 рублей 16 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за коммунальную услугу электроснабжение в размере 09 копеек. В соответствии с п. 5 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об энергетике» договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. ПАО «ДЭК» ежемесячно направляет потребителю счёт за потреблённую электрическую энергию в жилом помещении. Ответчик нарушил обязательства по оплате указанного счёта. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумма задолженности отменён ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80946 рублей 16 копеек, пени в размере 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 38 копеек.

Третье лицо ООО «ДЭСК» в письменном отзыве указало, что действующим законодательством Российской Федерации сетевой организации ООО «ДЭСК» предоставлено право проводить проверки технического состояния приборов учёта электроэнергии потребителей. В связи с чем представителями ООО «ДЭСК» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя ФИО3 была проведена проверка прибора учёта электроэнергии по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки было выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда электросчётчика, позволяющей фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта. Согласно п. 81(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, установка на приборе учёта контрольных пломб является обязательным условием для ввода его в качестве расчётного. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учёта проверке подлежат: наличие и сохранность контрольных пломб и индикатора антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта. Нарушение вышеуказанных показателей признаётся несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта. Прибор учёта СОЭ 505 заводской №, принадлежащий ответчику, принят в качестве расчётного, его показания отражаются в квитанциях по оплате электрической энергии, следовательно, при вводе его в эксплуатацию, он был опломбирован. Ответственность за сохранность указанных пломб возлагается на собственника жилого помещения – потребителя коммунальной услуги. В соответствии с вышеуказанными Правилами представителями ООО «ДЭСК» был составлен Акт № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учёта). Настоящий акт является законным, в установленном порядке никем не обжалован. Расчёт к акту был произведён в соответствии с п. 81(11) Правил № 354 и Приложением № 1 к Постановлению департамента по тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №). Гарантирующий поставщик ПАО «ДЭК», который состоит в договорных отношениях с потребителем электроэнергии, произвёл доначисление платы, согласно представленному расчёту и акту. Акт принят ПАО «ДЭК» без разногласий.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях и иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать. Указал, что единственным доказательством доводов истца является акт безучётного потребления составленный ООО «ДЭСК». Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая компания не имеет права производить проверки и составлять акты в многоквартирных домах без присутствия представителей энергоснабжающей организации. Дом истца является многоквартирным. Поскольку акт безучётного потребления электроэнергии составлен в отсутствие представителя ПАО «ДЭК», он является незаконным и не может быть использован в качестве доказательства. За последние годы сменилось три энергоснабжающие организации: ООО «Электрогсервис-сети», АО «ДРСК», ПАО «ДЭК». В 2014 году по его обращению ООО «Электросервис-сети» установило счётчик, но установку документально не оформило, акт ввода в эксплуатацию не составило, счётчик не доопломбировало. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО «ДЭК» с заявлением на опломбировку счётчика, но письмо было возвращено почтальоном, в связи с тем, что в ПАО «ДЭК» уже было зарегистрировано его обращение. Считает, что им были предприняты все меры для опломбирования и ввода счётчика в эксплуатацию. Работниками ПАО «ДЭК» показания счётчика снимались ежемесячно, и им было известно, что отсутствует пломба на счётчике. При проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ, работники сетевой организации пояснили, что пришли по заявлению потребителя, переданного им ПАО «ДЭК».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы искового заявления, просил иск удовлетворить полностью. Пояснил, что отсутствие пломбы на крышке клеммного ряда приравнивается к безучётному потреблению. Расчёты с абонентом производились по показаниям прибора учёта, передаваемым им лично либо по данным проверяющих сотрудников организации. До ДД.ММ.ГГГГ скачков потребления электроэнергии ответчиком зафиксировано не было. 

Представитель третьего лица на стороне истца исковые требования поддержала, указав, что составленные акт и расчёт соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Проверка была плановая, для её проведения согласование не требуется. Акт от ДД.ММ.ГГГГ принят ПАО «ДЭК», расчёт был проверен, на его основании произведено начисление.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, настаивал на доводах письменных возражений, пояснил, что ФИО3 предпринимал меры к опломбированию счётчика, направлял заявления в энергоснабжающую организацию, но его обращения оставались без ответа. Актом от ДД.ММ.ГГГГ не установлен механизм вмешательства в работу прибора учёта, не доказан факт вмешательства, а значит, не доказан факт безучётного потребления электрической энергии. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает жилом помещении многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оснащён прибором учёта, который был введён в эксплуатацию, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал потребляемую электроэнергию на основании его показателей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в ресурсоснабщающие организации с просьбой опломбирования прибора учёта. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> представителями ТСО ООО «ДЭСК» в присутствии потребителя ФИО3 была проведена проверка прибора учёта электроэнергии в жилом помещении, по результатам которой составлены акты: без номера - осмотра прибора учёта с установление пломбы на крышке клеммного ряда; № 

<

адрес> выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учёта), потребителю выдано предписание о замене прибора учёта. Актом 

<

адрес> установлено «нарушение контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, а именно отсутствует пломба энергоснабжающей организации не крышке клеммного ряда».

На основании Акта 

<

адрес> истец произвёл расчёт безучётного потребления, применив положения Правила № 354 с учётом повышающего коэффициента (10) за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено нарушение. Объём неучтённого потребления составил 27720 кВтч.

До момента установки и допуска в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ нового прибора учёта оплата потребляемой электроэнергии производилась потребителем ФИО3 по нормативу.

Спорное правоотношение регулируется нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Постановление № 354). 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил 354), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Правилами 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из положений пп. г(1)) п. 32 Правил 354 исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учёта в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учёта на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учёта электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.

Потребитель не вправе, согласно пп. г) п. 35 Правил 354 самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учёта и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта.

Согласно п. 81 Правил 354 предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчёт размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Факт ввода прибора учёта в эксплуатацию сомнений у суда не вызывает, поскольку прибор был установлен в жилом помещении, занимаемом ответчиком в 2014 году, оплата потреблённой электроэнергии до октября 2018 года производилась потребителем по показаниям этого прибора учёта.

Отсутствие документального оформления ввода прибора в эксплуатацию не связано с недобросовестными действиями потребителя, поскольку такое оформление осуществляется исполнителем.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

С учётом положений указанного пункта несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта признаётся нарушение следующий показателей: целостность прибора учёта, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учёта, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учёта. При обнаружении в ходе проверки нарушения перечисленных показателей исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта. При этом если прибор учёта установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлён без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчёт платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчёт производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Пунктами 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введённых в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей, факта их наличия или отсутствия не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учёта расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Суд соглашается в части с доводами истца о том, что представленный в обоснование его доводов Акт 

<

адрес> составлен с соблюдением установленного законом порядка, в присутствии потребителя, подписан лицами, принимавшими участие в проверке. 

То обстоятельство, что Акт составлен в отсутствие исполнителя сотрудниками сетевой организации, не свидетельствует о его незаконности, как на то указывает ответчик, поскольку Правила № 354 прямого запрета проверки прибора учёта сотрудниками сетевой организации не содержат. Зафиксированные в акте обстоятельства – отсутствие пломбы на крышке клеммного ряда, - ответчик не отрицает.

При этом Акт 

<

адрес> не содержит сведений, подтверждающих вмешательство в работу прибору учёта.

В Акте указано только на отсутствие пломбы на крышке клеммного ряда, при этом механизм воздействия на прибор учёта не отражён, также не отражено наличии (отсутствии) свободного доступа к элементам коммутации прибора учёта, позволившим осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, наличие механических повреждений на приборе учёта не установлено.

В отсутствие указанных сведений содержанием акта с достоверностью не подтверждается факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, содержание Акта не позволяет сделать вывод о том, что отсутствие пломбы на крышке клеммного ряда привело к несанкционированному вмешательству в работу механизма учёта.

Само по себе отсутствие пломбы крышки клеммного ряда не свидетельствует об использовании прибора учёта с нарушением. 

Анализ положений Правил № 354 позволяет сделать вывод о том, что в обязанности потребителя не входит установка на прибор учёта пломб и устройств, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.

Установка таких пломб и устройств является правом исполнителя, то есть истца, который этим правом воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ и при проверке прибора учёта ответчика установил пломбу на крышку клеммного ряда.

При этом истец доказательств того, что такая пломба была установлена ранее, а ответчик, будучи уведомлённым о последствия её нарушения, не позаботился о сохранности пломбы, не представил.

Сторона истца доказательств того, что ответчик потреблял электроэнергию с нарушением порядка её учёта, допустил вмешательство в работу прибора учёта, не представила.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что несанкционированное вмешательство приравнивается к безучётному потреблению по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Постановление № 442).

Актом 

<

адрес>, составленным в соответствии с Постановлением № 354, установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта. В спорном правоотношении ответчик является потребителем по смыслу, определённому в Постановлении № 354.

Правила № 354 приняты и действуют для целей Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление № 442», утвердившее Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), принято с учётом положений п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» для регулирования правовых основ функционирования розничных рынков электрической энергии.

Основными положениями предусмотрено «бездоговорное потребление электрической энергии» и «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Понятия несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта и безучётного потребления не являются идентичными, и с учётом направленности правового регулирования норм, для целей которых они приняты, не могут подменять друг друга.

Представленный истцом расчёт вызывает сомнения. Выявив Актом 164 несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта (Постановление № 354), истец произвёл расчёт безучётного потребления (Постановление № 442), применив положения Правил № 354. При том, что расчёты, как и сами понятия, не являются идентичными.

Согласно Правилам № 354 при выявлении несанкционированного вмешательством в работу прибора учёта, перерасчёт производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с Основными положениями (п. 195) объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа по формуле с учётом максимальная мощность энергопринимающих устройств и прочего.

Суд приходит к выводу о том, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, как основание для взыскания задолженности за потреблённую электроэнергию, истцом не доказан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на прямое вмешательство ответчика в работу механизма учёта, не представил. Все установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта ответчиком.

Поскольку стороной истца не доказан факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, способ вмешательства в работу прибора учёта, не представлены доказательства установки пломбы и снятия её ответчиком, предъявление потребителю требований об оплате задолженности нельзя признать законными.

Таким образом, оснований для взыскания со ФИО3 задолженности за потреблённую электроэнергию, рассчитанной на основании Акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи, с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» Дальнереченское отделение к ФИО3 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Тур