77MS0333-01-2025-002642-74

12-621/25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес18 ноября 2025 г

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31 корп.2, 

в составе судьи Репкина Дениса Олеговича, 

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 333 адрес Коптево адрес от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-758/2025 от 26 сентября 2025 года мирового судьи судебного участка № 333 адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного акта и просит его отменить, дело производством прекратить.

ФИО1 на судебное разбирательство не явился, при этом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела должным образом.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД водитель, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. 

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ можно если лицо совершает выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 2 августа 2025 года в 19 час. 10 мин. по адресу: адрес, г.адрес, адрес управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС и в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево, срезал угол и совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил движение, после его перестроился в полосу дороги, предназначенной для попутного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и событие правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 50 АР 605802 от 2 августа 2025 года, содержащим подробные обстоятельства его совершения; 

- схемой места совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес об обстоятельствах совершения правонарушения фио;

- проектом организации дорожного движения;

- сведениями о нарушениях;

- карточкой учета транспортного средства;

- видеозаписью на СД-диске.

Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их получении допущено не было. 

Сведений, позволяющих усомниться в законности совершения процессуальных действий, не имеется, достоверность приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, представленные суду доказательства не имели заранее установленной силы.

Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, выполнены.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием в процессуальных документах каких-либо замечаний и подписью уполномоченного должностного лица, а также подписью самого фио в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, при этом суд отмечает, что ФИО1 не был лишен права выразить в письменном виде свое отношение ко всем совершаемым процессуальным действиям, однако своими правами распорядился по своему усмотрению.

При изложении показаний сотрудника ГАИ, выявившего административное правонарушение и составившего материалы по делу об административном правонарушении, мировым судьей указаны обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. 

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГАИ не имеется, т.к. показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Все письменные доказательства непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом, объективно подтверждаются видеозаписью фиксации правонарушения.

Таким образом, вина фио в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых судом первой инстанции проверена. 

Доводы заявителя в рассматриваемой жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Вопреки доводам жалобы доказательства, свидетельствующие о несоответствии установленных дорожных знаков и нанесенной разметки 1.1 требованиям ГОСТ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Кроме того, из видеозаписи усматривается, что на участке дороги, где поворачивал ФИО1 нанесена сплошная линия разметки (1.1).

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что со схемой места совершения правонарушения он не ознакомили, подлежит отклонению, поскольку само по себе составление подобной схемы не регламентировано нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому отсутствие подписи привлекаемого лица не влечет признания ее недопустимым доказательством по делу.

Утверждение ФИО1 на то, что сотрудник ДПС не может являться свидетелем, является необоснованным, поскольку данное лицо являлось очевидцем события административного правонарушения.

Квалификация действий фио мировым судьей установлена правильна.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как нарушений норм процессуального и материального права, а также принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, вынесенного в отношении фио постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 5-758/2025 от 26 сентября 2025 года мирового судьи судебного участка № 333 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.О. Репкин