дело № 2-6317/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Д.О. Морозовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к А.С. ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, ... ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредит в размере 191000 рублей на срок по ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет. ... ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ... от ... не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 200950 рублей 31 копейки, в том числе просроченный основной долг 183635 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 16481 рублей 27 копеек, неустойку в размере 833 рублей 77 копеек, государственную пошлину 5209 рублей 50 копеек.

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования, которыми просит расторгнуть кредитный договор, взыскать по состоянию на 06 июня 2-17 года задолженность в размере 185943 рублей 43 копеек, из которых основной долг 164065 рублей 86 копеек, просроченные проценты 21043 рублей 80 копеек, неустойка 833 рублей 77 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5209 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между открытым акционерным обществом «Сбербанк России»(переименованного в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и А.С. ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 191000 рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик должным образом не исполняет.

... ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ... от ... не исполнены.

Согласно расчетам истца по состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет в размере 185943 рублей 43 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 164065 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 21043 рублей 80 копеек, неустойка в размере 833 рублей 77 копеек.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств в полном объеме перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из сведений, представленных отделом ССП ... ... челны по РТ следует, что в отношении А.С. ФИО1 взыскана сумма в размере 142 рубля 84 копеек по исполнительному производству № ФС 011873676 по делу ...(по отмененному заочному решению), поступившие во временное распоряжение казенных учреждений, которая подлежит повороту исполнения решения суда и зачет в счет исполнения заявленных требований.

Платежным поручением от ... ... банком оплачена государственная пошлина в размере 5209 рублей 50 копеек. Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 185943 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209 рублей 50 копеек. 

Зачесть сумму в размере 142 рубля 84 копеек, перечисленную на основании исполнительного листа № ФС 011873676 от ... по делу ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет исполнения данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1(одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО5

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан