Дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 

22 января 2019 года 

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Ямелинец Н.Ю., с участием: прокурора Докшиной Е.С., адвоката Исаева С.И.о., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с августа по сентябрь 2017 года незаконно проник в гараж на участке дома № 3А, расположенного по адресу ХМАО-Югра, 

<

...> откуда тайно похитил циркулярную пилу марки «Интерскол ДП-140/800», чем причинил потерпевшему ФИО1 С.В. материальный ущерб на сумму 2700 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. 

Адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2 С.В. о слушании дела извещен, в суд не явился, согласно имеющихся в деле документов не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту проживания отрицательно.

Смягчает наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ также не усматривается. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу – возвратить по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий В.А. Гавриш