№ 2-4241/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-008479-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Юсуповой К.В., 

с участием:

представителя истца ПАО Молочный комбинат «Воронежской» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Молочный комбинат «Воронежский» к Бенсеиду Лахдару о взыскании стоимости некачественного товара в размере 153 000 руб., штрафа в размере 45 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5178 руб. 

установил:

Истец ПАО Молочный комбинат «Воронежский» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.01.2011 между ПАО Молочный комбинат «Воронежский» и ИП ФИО2 Лахдаром заключен договор поставки № 672, по условиям которого ответчик поставляет, а истец принимает и оплачивает товар. В рамках договора в соответствии со спецификацией № 5 от 13.01.2023 06.02.2023 производства ответчиком был поставлен виноград сушеный (изюм) в количестве 4000 кг, дата производства 10.2022 срок годности до 10.2024. Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 06.02.2023. Товар, полученный в ходе данной поставки, был оплачен в срок и в полном объеме. 24.05.2023 при осуществлении входного контроля службой качества были обнаружены скрытые недостатки части товара, а именно виноград сушеный (изюм) в количестве 1 000 кг не соответствует ГОСТ 6882-88 по микробиологическим показателям – рост плесени. В соответствии со спецификацией № 5 по 13.01.2023 стоимость забракованного товара составляет 153 000 руб. 29.05.2024 ответчику было направлено уведомление с описанием выявленных недостатков и требованием вывезти некачественный товар с последующим возвратом денежных средств. Ответ на указанное уведомление не поступил.

В судебном заседании представитель истца ПАО Молочный комбинат «Воронежской» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 03.01.2011 между ПАО Молочный комбинат «Воронежский» и ИП ФИО2 Лахдаром заключен договор поставки № 672, по условиям которого ответчик поставляет, а истец принимает и оплачивает товар. 

В соответствии с п. 2.7 договора качество товара должно соответствовать техническим регламентам или государственным стандартам (ГОСТ), или техническим условиям (ТУ), действующим в отношении данного вида товара, отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к данному виду товара.

В соответствии с п. 2.8 договора ответчик гарантирует, что поставленный товар будет соответствовать установленным договором требованиям в течение срока годности/срока реализации, гарантийного срока.

Согласно п. 7.1 договора действует до 31.12.2011 и пролонгируется на 1 год, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора.

В рамках договора в соответствии со спецификацией № 5 от 13.01.2023 06.02.2023 производства ответчиком был поставлен виноград сушеный (изюм) в количестве 4 000 кг, дата производства 10.2022 срок годности до 10.2024. 

Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 06.02.2023. 

Товар, полученный в ходе данной поставки, был оплачен в срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4390 от 22.02.2023 на сумму 612 000 руб.

24.05.2023 при осуществлении входного контроля службой качества были обнаружены скрытые недостатки части товара, а именно виноград сушеный (изюм) в количестве 1000 кг не соответствует ГОСТ 6882-88 по микробиологическим показателям – рост плесени. 

В соответствии со спецификацией № 5 по 13.01.2023 стоимость забракованного товара составляет 153 000 руб. (1 000 кг х 153 руб.)

Согласно п. 5.1 договора ответчик безусловно гарантирует, что поставляемый товар соответствует условиям договора и имеет полную ответственность, если поставляемый товар не соответствует указанным условиям.

29.05.2024 ответчику было направлено уведомление с описанием выявленных недостатков и требованием вывезти некачественный товар с последующим возвратом денежных средств, однако ответ на указанное уведомление от ответчика не поступил. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара по договору поставки № 672 от 03.01.2011 в размере 153 000 руб.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4 договора за поставку или частичную поставку некачественного товара ответчик уплачивает штраф в размере 30% от стоимости поставки некачественного товара.

Таким образом, сумма штрафа составляет 45 900 руб. (153 000 х 30%).

Согласно выписке из ЕГРИП от 23.07.2024 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя 27.04.2024 в связи с принятием им соответствующего решения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

С учетом размера взысканной судом суммы, ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5178 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 5 178 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бенсеида Лахдара (паспорт №) в пользу ПАО Молочный комбинат «Воронежский» (ОГРН 

<

***>) стоимость некачественного товара по договору поставки № 672 от 03.01.2011 в размере 153 000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 178 руб., всего 178 178 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2024 года.