Дело № 2-1556/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» Копейский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» Копейский филиал обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 01.08.2017 года между ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту -Банк) и ФИО1 (далее по тексту- Заемщик) в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму 200 000 рублей со сроком возврата кредита до 27.07.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,0% годовых. Во исполнение п.1 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000,00 рублей. Однако, выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом. В соответствии с п.12 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки (п.1 ст.330 ГК РФ). Длительный характер ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств, отсутствие уважительных причин препятствующих исполнению договорных обязательств с его стороны, а также уклонение от контакта, свидетельствуют о недобросовестности должников и злоупотреблении своими правами. В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направлял заемщику письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору, предложив ему в добровольном порядке уплатить денежные средства и неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Однако, указанное обращение Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени обязательства заемщиком в полном объеме не выполнены, то есть все денежные средства Банку не уплачены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, составил 198 037,15 рублей, по состоянию на 11.05.2018 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 01.08.2017 года по состоянию на 11.05.2018 года в сумме 198 037,15 рублей, в том числе: основной долг - 177 192,18 рублей, проценты за пользование кредитом - 19 759,58 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 672,19 рублей, неустойка по просроченным процентам - 413,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 160,74 рублей, всего 203 197,89 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» по договору потребительского кредита НОМЕР от 01.08.2017 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 177 192,18 рублей в размере 25,0% годовых, начиная с 12.05.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Истец ПАО «Челиндбанк» Копейский филиал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляла в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Скачкова М.Г.. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ответчику по указанному адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Скачкова М.Г. пояснила, что с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, не согласна, поскольку не выяснена позиция ответчика по заявленным требованиям. 

Заслушав представителя ответчика адвоката Скачкову М.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АКБ «Челиндбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) 01.08.2017 года в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита по 27.07.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,00% годовых (л.д.14-15). 

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского кредита подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 01.08.2017 года, из которого следует, что заемщику были переданы денежные средства в размере 200 000,00 рублей (л.д.18).

Из представленного истцом расчета задолженности, расчета основного долга и процентов по договору, выписки по лицевому счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.12 договора потребительского кредита НОМЕР от 01.08.2017 года в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по договору (л.д. 14- оборот). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 11.05.2018 года задолженность ответчика составляет 198 037,15 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 154 400,00 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 22 792,18 рублей, неуплаченные проценты - 19 759,58 рублей, неустойка - 1085,39 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита - 672,19 рублей, неустойка по просроченным процентам - 413,20 рублей) (л.д.7-8).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

27.02.2018 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д.19).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 01.08.2017 года, по состоянию на 11.05.2018 года в сумме 198 037,15 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 154 400,00 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 22 792,18 рублей, неуплаченные проценты - 19 759,58 рублей, неустойка - 1085,39 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита - 672,19 рублей, неустойка по просроченным процентам - 413,20 рублей).

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов на непогашенную часть кредита в сумме 177 192,18 рублей в размере 25,00% годовых, начиная с 12.05.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 16.05.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 5 160,74 рублей (л.д.5).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Копейский филиал ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 01.08.2017 года, по состоянию на 11.05.2018 года в сумме 198 037,15 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 154 400,00 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 22 792,18 рублей, неуплаченные проценты - 19 759,58 рублей, неустойка - 1085,39 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита - 672,19 рублей, неустойка по просроченным процентам - 413,20 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме5 160,74 рублей, всего 203 197,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 01.08.2017 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 177 192,18 рублей в размере 25,00% годовых, начиная с 12.05.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова