№12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 19 октября 2018 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., 

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Баранник В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 29 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 29 сентября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок девять суток.

Согласно постановления мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2018 года в 18 часов 40 минут в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области ФИО3 из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, тайно похитил товарно – материальные ценности, а именно: упаковку конфет 

<

данные изъяты>, закупочной стоимостью 29 рублей 90 копеек, принадлежащую ФИО1, чем причинил организации ущерб на указанную сумму.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор обратился с протестом в Тоцкий районный суд Оренбургской области в котором указал, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области Асессорова Д.Г. от 27 июля 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление вступило в законную силу 07 августа 2018 года. 17 сентября 2018 года ОМВД России по Тоцкому району в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 29 сентября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Диспозиция статьи 158.1 УК РФ предусматривает наступление ответственности за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Таким образом, ФИО3 по состоянию на 29 сентября 2018 года считался подвергнутым административному наказанию по части 2 ст.7.27 КоАП РФ. Следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 29 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что постановлением врио дознавателя ГД ОМВД России по Тоцкому району от 18 октября 2018 года в отношении ФИО3 по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

Исследовав доводы протеста, представленные материалы дела об административного правонарушении, заслушав мнение заместителя прокурора суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, влечет назначение уголовного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ явилось совершение им 16 сентября 2018 года в 18 часов 40 минут в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мелкого хищения чужого имущества, стоимостью 29 рублей 90 копеек, что не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Однако при привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мировой судья судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не проверил такой квалифицирующий признак административной ответственности как отсутствие в действиях ФИО3 признаков преступлений, перечисленных в диспозиции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, соответствующую информацию об этом не истребовал.

Как установлено в судебном заседании постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области Асессорова Д.Г. от 27 июля 2018 года, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года ФИО3 за совершение 05 июня 2018 года в 15 часов 17 минут в 

<

адрес>, мелкого хищения чужого имущества, стоимостью 1100 рублей, путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 29 сентября 2018 года ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а потому в его действиях по совершению 29 сентября 2018 года мелкого хищения чужого имущества, стоимостью 29 рублей 90 копеек, путем кражи усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, что исключает ответственность за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ подлежало прекращению с передачей материалов дела в орган дознания.

Постановлением врио дознавателя ГД ОМВД России по Тоцкому району от 18 октября 2018 года по факту хищения 16.09.2018 года товарно-материальных ценностей принадлежащих ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 29 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 29 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Градов