ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 19 февраля 2025 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., ФИО1, 

потерпевшей ФИО8 

подсудимого ФИО9, 

его защитника – адвоката Маслова С.А.,

при секретаре Прониной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих иждивенцев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «Мясо Маркет», зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, испытывая материальные трудности и отсутствие постоянного легального источника дохода, по средствам сообщений, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») принял предложение от неустановленного органами следствия лица о работе с оплатой данной деятельности, которая заключалась в совершении преступлений – мошенничеств, а именно хищении денежных средств у граждан, путем обмана, в особо крупном размере, на территории 

<

адрес>. В то время ФИО9, нуждаясь в денежных средствах, понимая характер преступных действий, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, путем обмана, принял данное предложение, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными органами следствия лицом. Тем самым, в обозначенный период времени, неустановленное органами следствия лицо, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, действуя сплоченно в группе с неустановленными лицами, ранее объединившихся и подготовленных к указанному времени к совершению обозначенных преступлений, реализуя свои совместные преступные намерения, вовлекло в указанный период ФИО9 для совершения тяжкого преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в том числе и в особо крупном размере. При этом, распределило между ними преступные роли и объединило единой целью совместного совершения преступления, направленного на получение материальной выгоды от совершения тяжкого преступления, с последующим противоправным обращением в пользу указанной группы лиц денежных средств, похищенных у граждан путем обмана на территории Российской Федерации. ФИО9, не имея постоянного источника доходов, с целью получения материальной выгоды, принял предложение неустановленного лица, и, согласился совместно с ним совершить преступление, вступив, таким образом в преступную группу с четким распределением ролей. С учетом выбранного предмета (денежные средства физических лиц) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества путем обмана, дистанционным способом вводя в заблуждение относительно сохранности денежных средств, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети) для реализации преступного умысла, неустановленными органами следствия лицами и ФИО9, была разработана преступная схема функционирования созданной и руководимой неустановленным лицом преступной группы и преступный план совершения преступлений, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследуя единую цель - хищение чужого имущества. Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления: подыскание базы телефонных мобильных номеров граждан, отбор граждан, отличительной чертой психики которых, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности; привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в группе, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений; приискание соучастника, непосредственного исполнителя, имеющего банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем; приискание средств совершения преступлений, а именно: мобильных устройств и сим-карт зарегистрированных на лиц не осведомленных о преступном умысле соучастников преступлений, в целях их дальнейшего применения при совершении преступлений; установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности, действий преступной группы, между потерпевшими и соучастниками преступлений, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов и службы безопасности кредитной организации вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно подозрительных операций по счету, вводя, таким образом, граждан в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, то есть хищение денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению; сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода участниками преступной группы. Далее, неустановленное лицо, разработало преступный план, и, установило четкие функции и задачи каждого из соучастников преступной группы, и, в целях осуществления единого для всех соучастников преступной группы умысла, направленного на совершение мошеннических действий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, распределило преступные роли среди членов преступной группы, а именно: неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах получали сведения о физических лицах и их банковских счетах в кредитных организациях, после чего связывались с физическими лицами посредствам сотовой связи и мессенджеров мгновенных сообщений, и сознательно сообщали им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подозрительных операциях по счету, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и службы безопасности кредитной организации, которыми в действительности не являлись, вводя, таким образом, граждан в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, то есть хищение денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению. При этом, в совершении преступления ФИО9 была отведена роль заключавшаяся: в предоставлении банковских карт ПАО «Росбанк» и АО «Райффайзенбанка» открытыми на свое имя, с подключенными к ним сим-картами, пин-кодом, кодовым словом, то есть всеми необходимыми сведениями для входа в личный кабинет и последующей их передачи неустановленному следствием лицу, получая за свои действия денежное вознаграждение. Каждый из участников преступной группы должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности. Участники преступной группы, действуя под единым руководством неустановленного лица, были объединены единой целью совместного совершения преступления, направленного на получение материальной выгоды от совершения тяжкого преступления, были осведомлены о структуре преступной группы, преступном характере своих действий, в результате которых осуществляется незаконное противоправное изъятие и обращение в пользу преступной группы и ее членов похищенных у граждан денежных средств. Каждый участник преступной группы знал о целях ее создания и дал свое согласие на участие в ней и в совершаемом им тяжком преступлении. Для реализации преступной деятельности преступной группы, были использованы мобильные телефоны, оснащенные сим-картами с абонентскими номерами №. Созданная преступная группа характеризовалась рядом ей отличительных черт, а именно: устойчивостью; наличием заранее разработанного и единого плана совместной преступной деятельности; наличии и постоянстве устойчивого распределения обязанностей среди членов группы и методов преступной деятельности; информационной осведомленности, выражавшейся в наличии у соучастников сведений, в виде электронной телефонной базы с номерами телефонов, в том числе сведений о клиентской принадлежности к банку; сплоченностью, основанной на единстве мотивов, а также в наличии конспиративности преступной деятельности группы, так в ходе телефонных разговоров, соучастники преступлений представлялись вымышленными именами, никак не идентифицируя друг друга, единых ценностных ориентаций и установке на быстрое обогащение за счет совершения тяжкого преступления - хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана, в том числе и в особо крупном размере. Неустановленное лицо, во исполнении преступного умысла и согласно отведенной ему роли, в обозначенный период времени, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан обратилось к ФИО9, с просьбой предоставить имеющиеся у него в пользовании банковские карты, в том числе ПАО «Росбанк» и АО «Райффайзенбанк», пообещав за это денежное вознаграждение. В свою очередь, ФИО9, будучи осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, предоставил имеющиеся у него в пользовании банковские карты: ПАО «Росбанк» № с текущим счетом №, открытом дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском филиале по адресу: 

<

адрес>Б на его имя и АО «Райффайзенбанк» с текущим счетом №, открытом дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Поволжский» по адресу: 

<

адрес> на его имя и, после чего данные банковские карты и сведения по ним были переданы неустановленному лицу из рук в руки в 

<

адрес> Республики Татарстан, через неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 Р.Р., тем самым ФИО9 во исполнении договоренности с неустановленными лицами, были созданы условия с целью последующего совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 13 часов 30 минут неустановленным органами следствия лицом, действующим в составе преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану и ролям, отведенным каждому, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО6, путем обмана, в особо крупном размере, в интересах всех участников преступной группы, находясь в неустановленном органами следствия месте, имея в своем распоряжении информацию о банковских счетах и владельцах, путем случайного выбора, осуществило попеременно длительный звонок с абонентских номеров №, находившихся в пользовании соучастников преступления на абонентский №, находившийся в пользовании потерпевшей ФИО6, в ходе телефонного разговора с которой, с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, представившись сотрудниками правоохранительных органов, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, сообщив ей (ФИО6) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подозрительных операциях по счету ФИО6, и необходимости переведения денежных средств на безопасные счета, с целью их сохранности в различных банках. Сформировав в ходе длительной беседы ложное представление у потерпевшей о действительности и желание, о передаче денежных средств, лишив ее бдительности. Введенная в заблуждение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в отделение ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сняла со своего счета денежные средства в сумме 500 000 рублей, а затем под действием обмана неустановленного лица, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сняла со своего счета еще денежные средства в сумме 150 000 рублей, а затем в период с 19 часов 19 минут по 19 часов 58 минут, действуя по указанию неустановленного лица перевела денежные средства посредством трех операций на банковскую карту ПАО «Росбанк» № с текущим счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, в сумме 500 000 рублей и одной операцией на банковскую карту ПАО «Росбанк» № с текущим счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, в сумме 150 000 рублей сведения о которых были заблаговременно предоставлены неустановленными лицами. Введенная в заблуждение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в отделение ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оформила н свое имя кредит в сумме 800 000 рублей, там же сняла указанные денежные средства, а затем под действием обмана неустановленного лица, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя по указанию неустановленного лица в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут перевела денежные средства посредством четырех операций на банковскую карту ПАО «Росбанк» № с текущим счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском филиале по адресу: 

<

адрес>Б ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, в сумме 800 000 рублей, сведения о котором были заблаговременно предоставлены последним. В дальнейшем полученными, преступным путем денежных средств в сумме 1 450 000 рублей, ФИО9 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению. Таким образом, участники преступной группы ФИО9 и неустановленные органами следствия лица, действуя в составе преступной группы, сплоченно и согласованно, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем обмана ФИО6, похитили принадлежащие последней денежные средства в размере 1 450 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 ущерб в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО9, аналогичные по своему содержанию показания которого были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, показывал, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим. Травм головы не имеет. К категории лиц в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства не относится. В настоящее время фактически проживает по адресу регистрации. Примерно с начала июня 2024 года и по настоящее время у него в пользовании находится мобильный телефон марки «Iphone X», в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, ІМЕІ №, с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером №. Данная сим-карта зарегистрирована на его имя. Ранее у него в пользовании находился другой мобильный телефон, который разбился и он его выбросил. Около десяти лет назад в общей компании он познакомился с Свидетель №1, который проживает также на 

<

адрес>, то есть недалеко от него, с которым они стали иногда общаться при личной встрече. В начале января 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с Свидетель №1, они общались на различные темы, при этом он знал о том, что ФИО2 зарабатывал на продаже своих карт. Он обратился к нему, сообщив что также готов оформить и продать свою карту, его интересовала прибыль, получив денежные средства за ее оформление. При этом он добавил, что выпуск банковских карт он сделает через неизвестное лицо, а в последующем ему их привезет курьер и передаст, после чего он должен будет отдать карты Свидетель №1 для передачи неизвестному. На что он согласился и прислал ему фотографии своего паспорта. Спустя несколько дней Свидетель №1 сообщил ему, что к нему приедет курьер и передаст выпущенные на его имя банковские карты, но не уточнял карты каких банков. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он встретился с курьером, где последний передал банковскую карту «Росбанк», пин-код и реквизиты к ней. Курьер его сфотографировал, он расписался в договоре банковского обслуживания. Спустя некоторое время в тот же день он встретился в другим курьером, который передал ему оформленную на его имя банковскую карту «Райффайзенбанк», пин-код и реквизиты к ней, это также было ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо сим-карты к данным банковским картам он не подключал и не оформлял. Далее он сразу сообщил Свидетель №1, что карты у него, и они договорились о встрече. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 встретились в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где он передал Свидетель №1 оформленные на его имя банковские карты «Росбанк» и «Райффайзенбанк», пин-коды к ним и реквизиты. После чего Свидетель №1 уехал, вернулся примерно через час, и передал ему наличными денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые он в последующем потратил на личные нужды. ФИО2 ему банковские карты не возвращал. С Свидетель №1, они знакомые, у них нормальные отношения, дружат около 10 лет. С неизвестным лицом, кто оформил на него карты, какую либо переписку не вел. Напрямую не связался с неизвестным ввиду того что не было его контакта, и он его не искал, его устраивало что Свидетель №1 самостоятельно всем занимается. Свидетель №1 приехал около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уже с деньгами (8000 рублей). Для каких именно целей оформлялись банковские карты ему не известно, как и не известно какие средства должны были туда поступать, его это не интересовало. Свидетель №1 сообщал, что в случае если у кого-то будут возникать к нему вопросы, должен ответить, что банковскую карту потерял. Он понимал, что иногда карты так используются для уклонения от налогов, и обсуждал это с Свидетель №1. С договором, порядком и условиями банковского обслуживания ознакомлен, однако их не читал. О том, что владельцу банковской карты запрещено передавать ее третьим лицам знал, как и то, что владелец банковской карты несет ответственность за проведенные по ней операции. Обоснованность поступивших или не поступивших денежных средств на их счет его не интересовала, несмотря на то, что на его карту/счет могли поступить денежные средства, в том числе и добытые преступным путем. Вину свою в совершении мошеннических действий признает полностью /Т.1 л.д. л.д.208-212, 217-218, 230-233/.

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил, указав, что давал их следователю добровольно, без принуждения с чей, либо стороны. Приносит извинения потерпевшей. Частично возместил ей причинённый ущерб, который готов возмещать и далее. Уточнённые исковые требования потерпевшей признает полностью, их не оспаривает, готов их погашать.

Вина подсудимого ФИО9 в содеянном, помимо полного ее им признания, подтверждает совокупность нижеследующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Потерпевшая ФИО6 в ходе судебного заседания показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась по месту работы, когда ей в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение из аккаунта генерального директора о том, что с ней свяжется сотрудник службы безопасности и что она должна следовать его инструкциям. Никаких сомнений о том, что сообщение пришло из аккаунта директора у нее не возникло. Через некоторое время ей на мобильный телефон № поступил звонок с неизвестного номера №, она ответила на связи был мужчина, который назвал ее фамилию, имя, отчество и представился сотрудником Федеральной службы финансового мониторинга ФИО3, который сообщил, что сотрудниками спецслужбы выявлена утечка персональных данных и в различных Банках идет массовое оформление кредитов на ее имя. Она испугалась и спросила, что ей нужно делать и ФИО3 сказал, что звонит, чтобы помочь, но для этого ей нужно сообщить в каких банках у нее открыты банковские счета и какие суммы денежных средств на них находятся. Поверив, что с ней действительно разговаривает сотрудник финансового мониторинга, так как он предоставил ей всю запрашиваемую им информацию, а в частности, что у нее открыт счет в ПАО «ВТБ Банк» №, на котором находится 500 000 рублей и в ПАО «Сбербанк» №, на котором находится 150 000 рублей. Тогда ФИО3 сказал ей, что необходимо снять все денежные средства и перевести все сбережения на безопасный счет, который открыт специально для нее и он вышлет подтверждающие документы. Далее ФИО3 сказал, что необходимо проехать к банковскому терминалу, расположенному по адресу: 

<

адрес> и перевести все денежные средства, на банковский счет, который он укажет. В подтверждении всего им сказанного ФИО3 выслал документы в формате. pdf, а именно документ об открытии сейфовой ячейки, документ о том, что она подверглась преступным действиям со стороны неизвестных лиц и необходимости обновления счета, документ о предоставлении страховой ячейки, документ о том, что в банке ВТБ на ее имя одобрена заявка на кредит в сумме 800 000 рублей с разрешением зачисления денежных средств на банковский счет некого ФИО4. После этого, ФИО3 спросил где она находится и вызвал такси, на котором она проехала в ВТБ банк по адресу: 

<

адрес>, где сняла со своего банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ банк» денежные средства в размере 500 000 рублей, через банковский терминал, потом поехала к указанному ФИО3 терминалу, где в магазине «Перекресток» подошла к терминалу «Сбербанк», где обналичила денежные средства в размере 150 000 рублей. Далее ФИО3 пояснил, что на свой телефон она должна скачать программу «МирПэй» с помощью которой через терминал перевести денежные средства. По указанию ФИО3, который постоянно находился с ней на связи, в четыре финансовых операции она внесла все имеющиеся денежные средства на номер банковской карты, который диктовал ФИО3, а именно в 19 часов 19 минут перевод на сумму 145 000 рублей, в 19 часов 30 минут на сумму 215 000 рублей, в 19 часов 31 минуту перевод на сумму 140 000 рублей, в 19 часов 57 минут перевод на сумму 150 000 рублей, а всего на сумму 650 000 рублей. Сообщив ему, что денежные средства она перевела, он сказал прислать фото чеков, что она и сделала. ФИО3 сообщил, что деньги поступили и сейчас ей необходимо проследовать домой, где поставить телефон на зарядку и включить режим «Авиа», чтобы никто не смог вновь воспользоваться ее личными данными, утром в 7 часов 15 минут ей данный режим необходимо отключить, чтобы он смог с ней вновь связаться. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут она отключила «Авиа режим» и в 08 часов 30 минут ей сразу же позвонил ФИО3, в ходе разговора он сказал, что для окончания закрытия ее персональных данных необходимо взять кредит. Ранее она никогда не оформляла кредиты, о чем ему и сообщила. Тогда он сказал ей, что проконсультирует ее, что и сделал, а именно он разъяснил как вести себя с сотрудниками банка, а именно, что она должна наблюдать за поведением сотрудников банка, ничего лишнего им не говорить, не вступать в дискуссии, не сообщать для каких целей необходим кредит. Со слов ФИО3 все это необходимо для того, чтобы они смогли пресечь преступную деятельность сотрудников банка ВТБ, так как имеются подозрения, что утечка персональных данных происходит от них. Также ФИО3 сказал, чтобы после оформления кредита, позвонила ему и сообщила, как вели себя сотрудники банка, не подходил ли к ней сотрудник службы безопасности. После этого, через некоторое время ей с номера № поступил звонок, собеседник представился сотрудником ФСБ ФИО5 и сообщил, что ему известно о том, что произошла утечка персональных данных и ими совместно с Финмониторингом ведется расследование, после чего также проконсультировал о том, что необходимо взять кредит и как себя вести при его оформлении. После этого, вновь позвонил ФИО3 и сказал, чтобы она шла в ВТБ Банк по адресу: 

<

адрес>, чтобы оформить кредит. Она поехала в Банк ВТБ, где обратилась с заявкой на получение потребительского кредита в сумме 800 000 рублей. При оформлении кредита сотрудница банка спрашивала не является ли целью оформление кредита мошеннические действия, но она, будучи уверенной в том, что сотрудники банка сами мошенники, сказала, что кредит необходим лично ей и никто ее оформлять кредит не заставлял. Тогда ей был оформлен кредит на общую сумму 963345 рублей, с ежемесячным платежом в размере 28 298 рублей 26 копеек при процентной ставке 18%, срок полной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, выдача на руки 800 000 рублей, которые она получила наличными в кассе банка ВТБ. После получения денежных средств и выйдя из Банка она сообщила об этом ФИО3, который сказал, чтобы она ехала к терминалу по адресу: 

<

адрес>, где имеющиеся у нее денежные средства она должна перевести также, используя приложение МирПэй через терминал на указанный им счет. Она поехала к терминалу, где в четыре финансовых операции внесла на указанную ФИО3 банковскую карту, номер которой он диктовал ей по телефону в 15 часов 50 минут денежные средства в размере 160 000 рублей, в 15 часов 51 минуту 140 000 рублей, в 16 часов 05 минут денежные средства в размере 200 000 рублей, в 16 часов 09 минут денежные средства в размере 300 000 рублей. После перевода денежных средств она отправила ФИО3 фото чеков. Общая сумма, которую она перевела на счет мошенников составляет 1 450 000 рублей, что является особо крупным. Во время этих звонков у нее сформировалась уверенность в действительности тех обстоятельств и событий, о которых ей сообщали звонившие и писавшие через телеграмм лица, подозрительных моментов не возникало. Вред ей возмещён частично на сумму 200.000 рублей. Уточнённые исковые требования поддерживает. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 Р.Р. показывал, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим. Травм головы не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече к нему обратился ФИО11 ФИО7, можно ли продать свои карты, попросил поинтересоваться у лица, которому он ранее продавал свои карты. ФИО7 просил продать свои карты ввиду его трудного материального положения, хотя на сколько ему известно он работает и деньги в его семье есть, думает, что у него была корыстная заинтересованность в легком заработке. Так, после того как ФИО7 передал ему копию своего паспорта, которую он перенаправил неизвестному лицу через сеть «Вконтакте» или «Вотсап», точно не помнит, с которым ранее также сотрудничал по вопросу выпуска его карт за денежное вознаграждение. С ФИО11 ФИО7 они друзья, у них хорошие дружеские отношения, дружат около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО7 привезли карту, около 18 часов 00 минут, он при этом присутствовал, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, они сидели в машине и отдыхали, при этом ждали, когда приедет курьер и привезет карты. Курьер, от какого именно банка не знает, привез банковскую карту, сфотографировал ФИО7, последний за карту расписался, заключив договор банковского обслуживания. Далее курьер уехал, а ФИО7 передал ему указанную карту, в том числе и карту, которую он ранее получил от курьера другого банка, итого он ему передал 2 карты банков Росбанк и Райффайзенбанк. Он забрал у ФИО9 эти карты. Неизвестный постоянно держал с ним связь в сети Вконтакте или «вотсапе», точно не помнит, писал каждые пол часа, с вопросами привезли ли ФИО11 ФИО7 карты и забрал ли он их. Интересовался ввиду того, что именно ему он скидывал паспортные данные ФИО7, неизвестный сам оформлял дистанционно карты на ФИО7. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ он ответил, что 2 карты у него, неизвестный написал адрес куда ехать и заказал такси, адрес: 

<

адрес>, ТЦ Казан Мол, точный адрес не помнит, куда он приехал около 20 часов 00 минут. Они встретились напротив торгового центра, он ему передал карты и получил денежные средства от 10 000 до 20 000 рублей, точную сумму не помнит. На этом же такси он уехал обратно, при этом полностью передал вышеуказанную сумму ФИО7. Указанные средства между собой они не делили, он ему как другу, отдал полностью всю сумму. Для каких именно целей оформлялись банковские карты ему не известно, как и не известно, какие средства должны были туда поступать, это его не интересовало. Сим-карта 89930930421 оформлена на него. Какой-либо выгоды для него не было, он по-дружески помог ФИО7, который сам просил его связать с неизвестным, в целях заработка. Если бы ФИО7 не просил его, он бы его не связывал с неизвестным, однако напрямую он связываться не хотел, почему именно он не пояснял, но догадывался, это было для того чтобы было меньше взаимосвязи между ним и неизвестным. Неизвестный ему сообщал в переписке, что, если будут какие-то вопросы, от кого именно не пояснял, чтобы он передал ФИО7, чтобы последний сообщал в случае чего, что карта была утеряна. Он понимал, что иногда карты так используются для уклонения от налогов, и обсуждал это с ФИО7 / Т.1 л.д.125-130/.

Кроме того, вину подсудимого ФИО9 подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере /Т.1 л.д.4/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с указанием обстановки после совершения преступления / Т.1 л.д.29-34/.

Выписка по банковскому счету ФИО6 / Т.1 л.д. 7-9/. 

Копии чеков по совершенным ФИО6 банковским операциям. / Т.1 л.д. 10-11/. 

Скрин-шоты переписки ФИО6 / Т.1 л.д.12-25/.

Расходный кассовый ордер / Т.1 л.д. 26-27/.

График погашения задолженности ФИО6 по кредиту / Т.1 л.д. 28/.

Выписка по банковскому счету ПАО «Росбанк» ФИО9, свидетельствующая о поступлении денежных средств в сумме 800 000 рублей от потерпевшей ФИО6 / Т.1 л.д.57-59/.

Сведения из ИФНС в отношении ФИО9 / Т.1 л.д.80-82/.

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 добровольно выдал имеющийся у него мобильный телефон марки «IPHONE X», imei №. / Т.1 л.д.111/.

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 Р.Р. добровольно выдал имеющийся у него мобильный телефон марки «Realme Note 50», imei 1 №, imei 2 № / Т.1 л.д.124/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) мобильный телефон марки «IPHONE X», imei №, принадлежащий ФИО9; 2) мобильный телефон марки «Realme Note 50», imei 1 №, imei 2 №, принадлежащий ФИО2 Р.Р., имеющие значение для дела /л.д.134-137/. Осмотренные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами /Т.1 л.д.188/.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 Р.Р. и обвиняемым ФИО7, в ходе которой свидетель ФИО2 Р.Р. согласился с показаниями обвиняемого относительно переданной им сумме денежных средств в размере 8000 рублей ФИО9 / Т.1 л.д.131-133/.

Заключение эксперта 5/1-215 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исследовались: мобильный телефон марки «IPHONE X», imei №, принадлежащий ФИО7; мобильный телефон марки «Realme Note 50», imei 1 №, imei 2 №, принадлежащий ФИО2 Р.Р. Полученная информация зафиксирована на 2 DVD-R DL дисках с маркировочными обозначениями «5/1-215 диск 1 приложение № и 5/1-215 диск 2 приложение №» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. / Т.1 л.д.143-151./

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) 2 DVD-R DL диска с маркировочными обозначениями «5/1-215 диск 1 приложение № и 5/1-215 диск 2 приложение №» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. объектов, представляющих интерес для следствия не обнаружено. /л.д.184-187/. Осмотренные 2 DVD-R DL диска с маркировочными обозначениями «5/1-215 диск 1 приложение № и 5/1-215 диск 2 приложение №» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами /Т.1 л.д.188/.

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется, поскольку ответы на поставленные вопросы экспертом были даны полно и объективно, с учетом полномочий и компетенции, являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, непротиворечивыми и аргументированными. Основания и мотивы, по которым экспертом сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, проведённой лицом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и в соответствии с требованиями УПК РФ, а также с использованием данных научной литературы, с непосредственным исследованием, представленных на экспертизу документов и материалов уголовного дела.

Показания потерпевшей, свидетеля обвинения и подсудимого в ходе предварительного следствия, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля обвинения судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Данных, об оговоре себя подсудимым в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и судебного разбирательства, который признал в них по нему вину в полном объёме не установлено. Его отношение к обвинению, согласуется как с показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. При этом, суд учитывает, что допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены уполномоченным должностным лицом, с участием одного и того же защитника, без заявлений по их окончании замечаний по содержанию показаний подсудимого и ходу следственных действий, которые закреплены их протоколами, соответствующими ст. ст. 166,173,174, 189 УПК РФ. 

Поэтому показания потерпевшей, свидетеля обвинения, подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными. 

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО9, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Недозволенных методов расследования уголовного дела со стороны правоохранительных органов, а также нарушений прав подсудимого на защиту, также не установлено.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу. О действии подсудимого в составе группы лиц по предварительному сговору при совершении указанного в настоящем приговоре преступления свидетельствуют совместность, согласованность и единая направленность действий его и остальных соучастников, который заранее, перед его совершением, принял их предложение о «работе», дав, таким образом свое согласие на совместное совершение преступления, и действовал при этом, согласно отведенной ему роли за вознаграждение, что установлено из исследованных в судебном заседании вышеизложенных достоверных доказательств.

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества в особо крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий подсудимого и неустановленного следствием лица был причинен материальный ущерб потерпевшей на сумму 1 450 000 рублей, который превышает 1.000.000 рублей, и поэтому относится в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ к особо крупному размеру.

При этом установленные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, позволили суду достоверно установить эти обстоятельства, что и явилось результатом постановления в отношении ФИО9 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО9, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО9 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического его участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО9 в силу ч.4 ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО9 является гражданином РФ, военнообязанный, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, по месту жительства и месту работу характеризуется положительно, на учёте у психиатра, нарколога не состоит, не судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, частичное возмещение ей причиненного вреда, готовность погашать его в дальнейшем, принесение той извинений, чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, положительной характеристики с места проживания и работы, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО9 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: как иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, частичное возмещение той причиненного вреда, готовность погашать его в дальнейшем, принесение той извинений, позволяет суду применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО9 наказания положений ст.ст.64, 81,82 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО9 в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО9 наказание за совершённое им преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.67 УК РФ, в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, характеру и степени фактического его участия в совершении преступления в соучастии, значению этого участия для достижения цели преступления, его влиянию на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО9, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений. Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО9 наказание условным.

Меру пресечения подсудимому ФИО9 в виде запрета определенных действий, суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую по вступлении в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи ФИО9, суд в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого может существенно отразится на материальном положении находящегося у него на иждивении двоих малолетних детей, поэтому освобождает его полностью от их уплаты.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что мобильный телефон марки «IPHONE X», imei №, принадлежащий ФИО9 и выданный им добровольно сотрудникам полиции, не использовался подсудимым при совершении указанного в настоящем приговоре преступлении и не является средством совершения преступления, поскольку был приобретен тем после ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после предоставления банковских карт: ПАО «Росбанк» № с текущим счетом №, открытом дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском филиале по адресу: 

<

адрес>Б на его имя и АО «Райффайзенбанк» с текущим счетом №, открытом дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Поволжский» по адресу: 

<

адрес> на его имя, неустановленному лицу из рук в руки в 

<

адрес> Республики Татарстан, через неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 Р.Р., который по уголовному делу признан свидетелем обвинения. Поэтому, оснований для конфискации мобильных телефонов марки: «IPHONE X», imei №, принадлежащий ФИО9; «Realme Note 50», imei 1 №, imei 2 №, принадлежащий ФИО2 Р.Р. в доход государства Российской Федерации суд не находит, в связи с чем, с учетом содержания заключения эксперта 5/1-215 от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым возвратить их законным владельцам.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с иском, уточненным ею в ходе судебного разбирательства, о взыскании с подсудимого компенсации причиненного преступлением материального ущерба (с учетом его частичного возмещения в размере 100.000 рублей) в сумме 1 350 000 рублей, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей; мотивированным причинением ей преступными действиями ФИО9 материального ущерба в размере, указанном в обвинении, и морального вреда, так как в результате созданной тем психотравмирующей ситуацией она до сих пор находится в дигрессивном состоянии, переживает нравственные страдания, выраженные в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество. 

Гособвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшей. 

Подсудимый, его защитник исковые требования признали частично, возражали против их удовлетворения в полном объеме, поскольку на переданную подсудимым банковскую карту неизвестным лицам, поступила не указанная в иске сумма материального ущерба, а только 800.000 рублей, с которой они согласны, полагая поэтому исковые требования в части компенсации причиненного преступлением материального ущерба в большем размере завышенными. Кроме того, полагали завышенной сумму компенсации морального вреда, поскольку указанный в иске её размер не подтвержден документами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разбирательстве уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО9 совершили мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшей ФИО6 путем обмана, организованной группой лиц, в особо крупном размере. 

Указанные действия, безусловно, повлекли причинение морального вреда потерпевшей в виде нравственных страданий, что является подтверждением оснований вышеуказанного иска. 

По смыслу ст.151, 1099-1101 ГК РФ возмещение морального вреда должно осуществляться его причинителем. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд при соблюдении требований разумности и справедливости принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Поэтому, суд считает необходимым с учетом характера перенесенных ФИО6 нравственных страданий, степени вины подсудимого в его причинении, а также требований разумности и справедливости взыскать с подсудимого ФИО9 (гражданского ответчика) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Поскольку вред ФИО6 причинён умышленными преступными действиями ФИО9, то в соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд не учитывает при определении размера компенсации морального вреда его имущественное положение.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО6 в части ее требований о возмещении имущественного ущерба в сумме 1 350 000 рублей (с учетом его частичного возмещения в размере 100 000 рублей), причиненного совершенным подсудимыми преступления, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданского иска ФИО6 о возмещении имущественного ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с учетом позиции участников разбирательства, а также доказанности вины ФИО9 в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в результате которого его действиями ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 1 450 000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшей исковые требования к ФИО9, уточнённые той в ходе судебного разбирательства до 1 350 000 рублей (с учетом его частичного возмещения в размере 100 000 рублей), являющиеся законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, не соглашаясь с доводами защиты об обратном по отображённым выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО9 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО9 в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО9 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «IPHONE X», imei №, принадлежащий ФИО9; - хранящийся в кабинете № СО ОМВД России по Можайскому городскому округу, - возвратить по принадлежности и разрешить законному владельцу его использовать по своему усмотрению; - мобильный телефон марки «Realme Note 50», imei 1 №, imei 2 №, принадлежащий ФИО2 Р.Р., - хранящийся в кабинете № СО ОМВД России по Можайскому городскому округу, - возвратить по принадлежности и разрешить законному владельцу его использовать по своему усмотрению; - 2 DVD-R DL диска с маркировочными обозначениями «5/1-215 диск 1 приложение № и 5/1-215 диск 2 приложение №» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6: компенсацию материального ущерба в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов