Дело № 2-6/2024 

УИД 35RS0016-01-2023-000216-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шуйское 06 февраля 2024 года

Вологодской области 

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 11.02.2022 между сторонами заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 14 дней с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом или 361,350% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 57 180 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 11.02.2022 по 13.07.2022 – 27 180 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1915 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что 11.02.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (заимодавец) и ФИО1 (заемщикик) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 30 000 рублей на срок 14 дней под 361,350% годовых (0,99% за каждый день пользования займом).

Срок действия договора определен: до полного выполнения заемщиком обязательств по договору. Договор займа подписан с использованием электронной подписи.

Из материалов дела следует, что при оформлении электронного займа, ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, которые подписаны электронной подписью ответчика, а также общими условиями предоставления микрозайма. 

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Заключению указанного договора предшествовала подача ответчиком через сайт займодавца заявления о предоставлении займа в электронной форме, подписанного простой электронной подписью. В регистрационную форму, размещенную заимодавцем на официальном сайте, заемщик вводит свои паспортные данные, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, реквизиты банковского счета, на который перечисляется сумма займа, создает логии и пароль, подтверждает свое согласие в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных для получения займа. Также необходимо подтвердить регистрацию и содержание заявки и ввести в специально предусмотренное поле в электронной форме на официальном сайте код, который автоматически присылается заимодавцем заемщику в виде смс-сообщения на мобильный телефон заемщика, указанный при регистрации. Указанный договор подписан заемщиком путем введения индивидуального кода.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый пароль, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При этом при регистрации на сайте ответчиком были указаны паспортные данные, адрес регистрации, ИНН, контактный телефон, адрес электронной почты.

Выдача займа произведена единовременно путем перечисления 30 000 рублей переводом 11.02.2022 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1, что следует из данных истца и сведений ООО МКК «Русинтерфинанс» от 13.10.2023 о зачислении денежных средств на указанную карту на имя ответчика 11.02.2022.

Договор займа был подписан путем простой электронной подписью - одноразовый пароль, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, также ответчиком не отрицалось использование им сим-карты с номером телефона, указанный при регистрации, на который был направлен смс код.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор займа в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи, а также перечисление заемных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику. Форма и условия договора займа соответствуют установленным требованиям. Ответчик не выполняет свои обязанности по возврату займа и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления требования о возврате займа в полном объеме.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств со стороны ответчика в отношении истца, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным, суд не находит оснований для освобождения его от ответственности по исполнению взятого на себя обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга 30 000 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Учитывая вышеприведенные нормы права, анализа и толкования условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 45 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчик с условиями предоставления займа был ознакомлен, в общих условиях указана полная сумма займа и процентная ставка за пользование заемными средствами, определен срок возврата, полная стоимость кредита, предоставлена информация о способах внесения платежей. При заключении договора у ответчика была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование кредитом, с размером полной стоимости кредита отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях. 

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, то есть расходы по уплате государственной пошлины, размер которой, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составит 1915 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, КПП 540801001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 11.02.2022 № за период с 11.02.2022 по 13.07.2022 в размере 57 180 рублей, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1915 рублей, а всего взыскать 59 095 (пятьдесят девять тысяч девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - Н.Д. Филиппова

Мотивированное решение составлено 06.02.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>