Дело №2-1201/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Костяной Н.А. 

при секретаре Тенгерковой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с требованиями с учетом уточнений о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> и помещением общего пользования, путем демонтажа металлической перегородки с дверным полотном, закрывающимся на замок, расположенной на седьмом этаже первого подъезда в многоквартирном доме по ул. 

<

адрес>, отгораживающей квартиру № *** от лестничной площадки, за счет собственных средств ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов в сумме 3920,88 рублей, расходов на получение кадастрового паспорта – 200 рублей, почтовых расходов 124,88 рублей, расходов по оплате услуг юриста – 3296 рублей, расходов по оплате госпошлины – 300 рублей. 

В обоснование требований указывает, что ФИО1 является собственником квартиры по 

<

адрес>, ответчики являются собственниками 

<

адрес>. 

Квартира истца и ответчиков расположена на этажной площадке на седьмом этаже. 

В общем тамбуре квартир *** и *** по 

<

адрес> ответчиками произведена самовольная перепланировка посредством установки металлической перегородки с дверью около квартиры истца. Указанная перегородка возведена таким образом, что дверь квартиры № *** полностью не открывается, тем самым создает опасность и представляет угрозу жизни жильцов, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. При одновременном открывании дверей, входная дверь квартиры истца блокируется, что так же создает дополнительную опасность. В связи с возведением указанной самовольной конструкции, ограничивается доступ в квартиру истца с крупногабаритными грузами. 

Кроме того, за счет установленной перегородки уменьшена площадь мест общего пользования – тамбура/общего коридора, в результате чего истец лишена возможности пользования общедомовым имуществом, около своей квартиры. 

В добровольном порядке ответчики отказываются демонтировать возведенную перегородку. 

В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивала по доводам в нем изложенным. 

Ответчики с требованиями иска не согласились, представили письменный отзыв на иск. 

Иные лица участвующие в деле в суленое заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

По общему правилу, установленному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В соответствии с ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся и помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (аналогичная норма закреплена в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25) 

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. 

Согласно подп. е пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений. 

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов (подп. Б пункта 36 указанных Правил). 

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Кроме того, следует учитывать, что поскольку в результате изменения границ помещений в многоквартирном доме могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, в том числе, путем получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки (ч. 1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3). 

Из положений ч. 4. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Кроме того, согласно п. п. 3.2.16 и 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения. 

При рассмотрении дела установлено, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>. 

Согласно пояснениям ответчиков, квартира приобретена в период брака, является совместной собственностью. 

В соответствии с поэтажным планом дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, техническим паспортом (л.д. ***) квартиры № *** и *** находятся на одной площадке *** этажа, являются смежными. Площадь общего тамбура указанных квартир от лестничного пролета составляет 6.6 кв.м. 

Площадь 

<

адрес> составляет 52,7 кв.м. – общая, 31,9 кв.м. – жилая. Площадь квартиры № *** в указанном доме составляет 66,3 кв.м., в том числе жилая - 43,9 кв.м. 

Как следует из пояснений истца, ответчиками отгорожена общая часть тамбура между квартирами металлической перегородкой с дверью, закрывающейся на замок. Расположение указанной перегородки препятствует истцу пользоваться общим имуществом, разрешения на возведение перегородки истцом не давалось, а так же создает препятствия в осуществлении истцом права пользовании квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, хотя и указанное нарушение не связано с лишением ее права владения. А именно, истец не может полностью открывать дверь квартиры № ***; при одновременном открывании дверей, входная дверь квартиры истца блокируется; указанные ограничений создают опасность и представляют угрозу жизни жильцов указанной квартиры, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. В связи с невозможностью в полной мере открыть дверь квартиры № ***, ограничивается доступ в квартиру истца с крупногабаритными грузами. В подтверждение доводов истцом представлены фотоснимки тамбура, расположенного между квартирами ***, *** по 

<

адрес>. 

Фактическое изображение на представленных истцом фотоснимках тамбура между квартирами истца и ответчика, последними подтверждено. 

Указанные обстоятельства, стороной ответчиков не оспорены, доказательств обратного не представлено. 

Кроме того, как следует из пояснений ответчиков, возведенная металлическая перегородка, уже существовала, к моменту приобретения ими квартиры, и они полагали, что данная перегородка узаконена - зарегистрирована в установленном законом порядке, так как в течение длительного времени никто к ним с претензиями не обращался. Ими не предпринимались попытки зарегистрировать возведенное ограждение. 

Доказательств, в подтверждение указанных доводов, стороной ответчиков не представлено. 

Разрешая спор по существу, суд, исходит из того, что лестничные площадки принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, тогда как ответчиками такого согласия всех собственников на установку металлической перегородки получено не было, установка металлической двери в месте общего пользования, повлекшая ухудшение жилищных условий других жильцов дома, была произведена собственниками квартиры № ***, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности на ответчика демонтажа металлической двери. 

Доводы ответчиков, о том, что указанная перегородка существовала на момент приобретения ими квартиры № *** по 

<

адрес> правового значения для разрешения требований истца не имеет, так как в настоящее время указанная перегородка увеличивает площадь их квартиры, за счет общего домового имущества всех собственников дома, ответчиками с момента приобретения указанной квартиры в 2014 году меры по узаконению возведенной перегородки не предпринимались, в настоящее время возведенная в тамбуре квартир *** и *** по 

<

адрес> перегородка в установленном законом порядке не зарегистрирована. 

На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к решению суда, обязывающему ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок для совершения действий в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. 

Разрешая заявленное ходатайство ответчиков о пропуске срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указывают ответчики, истцом 

<

адрес> приобретена в 1999 году, с указанного времени истец проживает с наличием указанной перегородки, разделяющей ее квартиру и квартиру № *** по указанному адресу. До 2017 года претензий к собственникам 

<

адрес> не возникало, таким образом, срок исковой давности, установленный законом в три года, истцом пропущен. 

В соответствии с п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

Так как при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца не связанных с лишением владения, следовательно, к указанным правоотношениям сроки исковой давности не применяются. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 

В качестве несения расходов истцом представлена квитанция об оплате 200 рублей за кадастровый паспорт, получатель филиал ФГБ ФКП Росреестра по Алтайскому краю, квитанция Почты России о направлении заказного письма (претензии) на имя ФИО2, за которую истцом оплачено 124,88 рублей, 

Указанные расходы, судом не могут быть признаны необходимыми для рассмотрения дела и связанными с его рассмотрением, так как досудебный порядок обязательным не являлся обязательным, для разрешения спора не требовалось направлять какие-либо документы ответчикам. Кадастровый паспорт, полученный истцом, также не являлся необходимым доказательством по делу, не повлиял на разрешение настоящего спора. 

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ подписанному истцом ФИО1 и ИП ФИО4 ФИО5, последний выполняет работы по составлению иска в объеме 3-листов, стоимость услуги составляет 3200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен счет на оплату *** на сумму 3200 рублей. В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ИП ФИО4 ФИО5 по счету *** от ДД.ММ.ГГГГ – 3200 рублей. 

Указанные расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, суд признает обоснованными, соразмерными выполненным работам, в связи с чем взыскивает с ответчиков в долевом порядке сумму 3200 рублей. 

Так же в соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке сумма, государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность демонтировать металлическую перегородку с дверным полотном, закрывающимся на замок, расположенную на седьмом этаже первого подъезда дома по 

<

адрес>, отгораживающей квартиру № *** от лестничной площадки, за счет средств ответчиков в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., оплате юридических услуг 3200 руб., всего 3500 руб., в долевом порядке, по 1750 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Н.А. Костяная 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года. 

Копия верна, судья Костяная Н.А. 

Секретарь с/з 

По состоянию на 03.05.2017 решение суда не вступило в законную силу. 

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1201/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула 

Секретарь с/з