Дело № 2а-795/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 18 июня 2019 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ФИО1 к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2, МО МВД России «Медведевский», Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2, в котором просил признать незаконным и отменить представление № 13 об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, выданное 26.03.2019 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» майором полиции Д.В. Гизе.

В обоснование административного иска указано, что 26.03.2019 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» майором полиции Д.В. Гизе в отношении начальника ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ФИО1 было выдано представление № 13 об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности. Представлением главного инспектора возложена обязанность в срок не более одного месяца со дня получения представления выполнить мероприятия по установке на железнодорожных переездах специальных технических средств (устройств), работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, расположенные на 30 км автодороги «...», на 4 км автодороги «...» и на улице .... Из представленного представления не представляется возможным идентифицировать и однозначно установить объект недвижимого имущества - инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования либо железнодорожный путь необщего пользования, на котором расположены перечисленные главным инспектором железнодорожные переезды (отсутствует кадастровый или условный номер объекта недвижимости, адрес объекта либо иные характеристики, позволяющие установить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218 «О государственной регистрации недвижимости". Возложение на начальника управления обязанности на оборудование железнодорожных переездов является незаконным. Начальник управления не может нести ответственность за выполнение задач и осуществление функций, которые не возложены на ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России. Функции по надзору за состоянием автомобильных дорог, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, осуществляет военная полиция Вооруженных Сил РФ, предписания должностным лицам организаций, подведомственным Министерству обороны РФ, вправе выдавать начальник военной автомобильной инспекции Вооруженных Сил РФ.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено МО МВД России «Медведевский», Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл, в качестве заинтересованных лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации (в том числе через ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ.

В ходе рассмотрения дела 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена войсковая часть №34096 в лице командира ФИО3, Департамент транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Медведевский» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что внесенное представление является законным. 

Представитель командира войсковой части 34096 ФИО5 указал на то, что внесенными в законодательство изменениями обязанность по установке специальных технических средств (устройств), работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, на железнодорожных переездах необщего пользования не предусмотрена.

Административный ответчик главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2, представители административных соответчиков - Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл, заинтересованных лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации (в том числе через ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ), Департамент транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статья 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагает на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что 26 марта 2019 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» майором полиции Д.В. Гизе на основании п.12 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» внесено начальнику ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО1 представление №13 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Данным представлением требуется организовать работы по устранению (предупреждению) причин и условий способствующих реализации угрозы безопасности граждан (возникновению дорожно-транспортных происшествий), и снижению тяжести последствий ДТП, а именно принять меры по установке на железнодорожных переездах специальных технических средств (устройств), работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, расположенных на 30 км автодороги «...», на 4 км автодороги «... на ..., о принятых мерах сообщить в срок не позднее одного месяца со дня получения представления.

Основанием для вынесения данного представления явились положения ч.2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №508-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ изложена в следующей редакции: владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Данные изменения вступили в силу с 28 марта 2019 года.

В действующей до этой даты редакции закона часть 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусматривала, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Указывая на данное обстоятельство, административный ответчик полагает, что представление на дату его вынесения являлось законным.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 508-ФЗ статья 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ была дополнена частью 4 следующего содержания: владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации. Данная редакция закона вступила в силу с 27 декабря 2018 года.

На основании представленных сведений, в частности, приказа директора имущественных отношений Министерства обороны РФ от 

<

...> года № ..., а также ответа Департамента транспортного обеспечения от 

<

...> года судом установлено, что железнодорожные переезды на 30 км автодороги ... ...», на 4 км автодороги «...» и на ... расположены на пути необщего пользования войсковых частей № ..., владельцем которого является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Тем самым, принимая во внимание, что ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на его начальника обязанности по оборудованию железнодорожных переездов, расположенных на данном железнодорожном пути необщего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. 

Действующее с 27 декабря 2018 года законодательство закрепляет обязанность по оборудованию работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, только для владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в отношении железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования.

Доводы о том, что редакция части 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, до внесения в нее изменений, предусматривающая обязанность оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для всех владельцев железнодорожных путей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку внесение представления за два дня до окончания срока действия редакции закона не свидетельствуют о его законности.

На период срока, установленного представлением №13 от 26 марта 2019 года для его исполнения, вступившие в силу изменения в законодательство не предусматривают обязанности по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для владельцев железнодорожных переездов на железнодорожных путях необщего пользования.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования о признании незаконным и отмене представления № 13 об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, выданное 26.03.2019 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» майором полиции Д.В. Гизе, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ФИО1 к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2, МО МВД России «Медведевский», Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, о признании незаконным представления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление № 13 от 26 марта 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» майором полиции Д.В. Гизе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составлении мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.