П Р И Г О В О Р

 №

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.утаев Р..М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, 

подсудимого ФИО2 и защитника его интересов – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО3 и защитника его интересов – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО4 и защитника его интересов – адвоката ФИО9-С., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО4 совершил пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> Республики Ингушетия, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и четвертым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, зная, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомобиле ВАЗ-2106 темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, находящегося во владении ФИО3, к салону сотовой связи ПАО «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5. Далее, ФИО2, взяв из автомобиля ВАЗ-2106 гвоздодер, подошел к входной металлопластиковой двери салона и, вскрыв ее путем отжима, незаконно проник в помещение салона. Далее, ФИО2, открыв дверце кассы, расположенной за прилавком с левой стороны под офисным столом, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, тайно похитил из нее денежные средства в размере 64645 рублей, которые он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поделили между собой поровну. Затем в салон сотовой связи через дверь незаконно проникли ФИО3, а ФИО4 остался в салоне автомобиля ВАЗ-2106, а потом, пересев за рули указанного автомобиля, подъехал поближе к помещению салона сотовой связи. В это время ФИО2, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достал из ящика ключ от стеклянной двери витрины, расположенной с правой стороны при входе в салон, на которой находились мобильные телефоны различных моделей, открыл ее и совместно с ФИО3 тайно похитил мобильные телефоны: «ASUS» в количестве 1 штука стоимостью 8031 рублей, «НТС» в количестве 1 штука стоимостью 6990 рублей, «LG» в количестве 1 штука стоимостью 7090 рублей, «Билайн Смарт 8» в количестве 4 штуки стоимостью 2490 рублей каждый, «4 GOOD» в количестве 3 штуки стоимостью 3500 рублей каждый. При этом из общего количества мобильных телефонов ФИО2 похитил 6 штук, а ФИО3 4 штуки. Далее, ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с витрины салона похитили сим-карты с абонентскими номерами оператора сотовой связи ПАО «Билайн» в количестве 102 штуки общей стоимостью 10200 рублей, из которых ФИО3 похитил 16 штук. После этого с полки стеклянной витрины, расположенной слева при входе в салон, ФИО3 похитил наушники в количестве 4 штуки общей стоимостью 1200 рублей, а также денежные средства в размере 250 рублей, находившиеся в открытой кассе за прилавком салона. Далее, вместе с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбежали из помещения салона, сели в автомобиль ВАЗ-2106 и скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. Затем, они вместе доехали до домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли, а ФИО3 и ФИО4, проехав к зданию ПСЧ МЧС по 

<

адрес>, в целях сокрытия следов преступления, выбросили коробки из-под похищенных мобильных телефонов в канализационный сток. После этого, ФИО4 и ФИО3 направились домой к ФИО4, где ФИО3 спрятал в спальной комнате под кроватью 16 штук сим-карт оператора сотовой связи ПАО «Билайн», две из которых ФИО4 оставил себе, а остальные 14 штук отдал ФИО3 В результате кражи ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 118866 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, после проведения консультации с защитниками, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с обвинением согласны, вину свою признают полностью и в содеянном раскаиваются. 

Государственный обвинитель ФИО11 согласился с данным ходатайством подсудимых, пояснив, что преступление, в совершении которого они обвиняются, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится в категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и в своем ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Также заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и о частичном возмещении ФИО12 Мухажиром причиненного материального ущерба в размере 52600 рублей. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, влияющие на их наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете в ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии», ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями» не состоит. Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по совокупности преступлений по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года (судимость не снята и не погашена).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также в ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии», ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями» не состоит. Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по совокупности преступлений по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (судимость не снята и не погашена).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает инвалидность третьей группы. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер», а также в ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии», ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями» не состоит. Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по совокупности преступлений по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год (судимость не снята и не погашена). Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (судимость не снята и не погашена). Приговором суда постановлено наказание, назначенное приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год исполнять самостоятельно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд учитывает при назначении им вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, согласно требованиям ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении без ограничения свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении без ограничения свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

Суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении без ограничения свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком один год и три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> направить осужденного ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Наказание, назначенное приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком один год и три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком один год, определить окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> направить осужденного ФИО3 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> направить осужденного ФИО4 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Наказание, назначенное приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год и приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – микросим-карту с номером оператора сотовой связи ПАЛ «Мегафон» №, переданные на хранение ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО4; мобильный телефон модели «LGD 220 ds» в корпусе темно-серого цвета, 23 платины с сим-картами с абонентскими номерами оператора сотовой связи ПАО «Билайн», переданные на хранение ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО5; СД-Р диск с материалами соединений и установочных данных абонентов Кавказского филиала ПАО «Мегафон» №, №, СД-Р диск записью событий с видеорегистратора камеры наружного видеонаблюдения, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия для дальнейшего хранения при уголовном деле; бумажный пакет № с четырьмя отрезками черной дактопленки, бумажный пакет № в тремя отрезками липкой ленты со следами рук, бумажный пакет № с тремя отрезками липкой ленты со следом руки, бумажный пакет № с одним отрезком липкой ленты со следом руки, бумажный пакет № с одним отрезком липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.И.Тумгоев 

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу «___»____________ 20____ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев