Дело № 2-2640/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 21 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В., Гурьяновой Ю.Ю.

с участием в деле :

истца –ФИО5,

представителя истца ФИО5 –ФИО6, действующего на основании доверенности от 23 августа 2017г.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца-Савина А. Н.,

ответчика –Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице ФИО7, действующего по доверенности от 01 июля 2016года за №1720, в порядке передоверия, 

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице ФИО8, действующей по доверенности от 20 октября 2017 г. за №1959, в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО6, действующий в интересах истца обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» указывая в обоснование предъявленных требований, что 24 марта 2017г. произошло ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована по договору ОСАГО ответчиком, куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и который признал случай страховым, произвел частичную выплату с размером которой истец не согласился, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, предъявил претензию, которая оставлена без удовлетворения и обратился в суд иском, с учетом уточнения иска представитель истца просит взыскать страховое возмещение в размере 5165 руб. 65 коп., расходы по оценке в размере 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 2582 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, третье лицо ФИО9 не явились.

Дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 24 марта 2017г. в 00 час. 10 мин. в с.Рождественское Ичалковского района Республики Мордовия на пересечении автодороги Саранск-Б.Игнатово 61 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 63112 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине собственника ФИО2, и автомобиля Шевролет Епика государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль получил механические повреждения

Суд считает установленным факт причинения ТС вреда при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2017г., а также не оспариваются ответчиком.

Указанное ДТП произошло ввиду нарушения водителем ТС марки «МАЗ 63112А8-360-010» государственный регистрационный знак №, ФИО2 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 24 марта 2017г.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0901997156 в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1000147595 в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец 05 апреля 2017г. обратился за страховой выплатой.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства и 14 апреля 2017г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 260 000 руб. по акту о страховом случае №0015028074-001.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «КонсалтИнвест», согласно экспертного заключения которого №22/07/17-Д от 19 июля 2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на день ДТП с учетом износа составляет 354700 руб., рыночная стоимость автомобиля – 439000 руб., стоимость годных остатков – 82245 руб.

20 июля 2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом несогласия стороны ответчика с размером стоимости восстановительного ремонта по результатам независимой оценки, осуществленной стороной истца, определением Ленинского районного суда г. Саранска от 04.10.2017 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Мордовский капитал».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Мордовский капитал» ФИО4 от 26.10.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП 24 марта 2017г. с учетом износа составила 304 700 руб., рыночная стоимость автомобиля – 394357 руб., стоимость годных остатков – 129191 руб. 35 коп.

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При определении стоимости восстановительного ремонта принимает во внимание экспертное заключение ИП ООО «Мордовский капитал» ФИО4 от 26.10.2017, поскольку оно составлено в соответствии с действующим на период возникновения спорных правоотношений, законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации.

Суд отклоняет представленное ответчиком экспертное заключение и экспертное заключение, ООО «КонсалтИнвест» от 19 июля 2017г., представленное истцом и экспертное заключение АО «ТехнЭкспро» от 06.04.2017, представленное ответчиком о стоимости восстановительного ремонта, поскольку эксперты при их составлении не предупреждались об уголовной ответственности при даче заключения. Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств на право проведения такого рода экспертиз лицом составившим заключение -ФИО3

Сторонами ходатайств о проведении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не поступало.

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда к ответчику по делу, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Поскольку положения, установленные статьей 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с 01 сентября 2014года, страховой случай произошел 24 марта 2017 года, то положения указанной статьи к спорным правоотношениям применимы.

Из статьи 15 ГК Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 4.15-4.-16 главы 4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждено банком России 19 сентября 2014года№431- П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Данные положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также о необходимости учета износа частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах, полностью соответствуют статье 15 и пункту третьему статьи 393 ГК Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страховании, размере страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортно средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Данный страховой случай произошел после 17 октября 2014 года, соответственно Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П в данном случае применима.

Поскольку проведенной по делу экспертизой достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта 265 166 руб.(394357 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 129191 (стоимость годных остатков), а разница между указанной суммой и размером выплаченного страхового возмещения 260 000 руб. находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5165 руб., а также расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12500 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения суд полагает, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 2582 руб. 82 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 14500 руб.

Кроме того, Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пункт первый статьи 957 ГК Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно главе 1 Приложения N 1 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Сторонами не оспорено заключение договоров ОСАГО истца и виновника ДТП.

Однако стороной истца и стороной ответчика не представлено суду доказательств, что собственником поврежденного автомобиля является истец ФИО5 В материалах дела имеется полис ОСАГО серии ЕЕЕ №1000147595 в ПАО СК «Росгосстрах», где собственником автомобиля указан ФИО5 согласно ПТС серии 39МЕ №994059, однако суду представлен подлинник ПТС, копия которого в деле, и копия договора купли-продажи ТС от 10 марта 2017, согласно которым ФИО5 продал указанный автомобиль ФИО1, который не является собственником ТС, сторонами не представлен суду договор купли-продажи ТС ФИО1 Запись в ПТС о том, что собственник ТС является ФИО5 не является доказательством приобретения права собственности при отсутствии договора (купли-продажи, дарения…на ФИО5, ФИО1), регистрации ТС в ГИБДД (л.д.39-41,54-55)

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ввиду несогласия с размером выплаченного страхового возмещения с исковым заявлением в суд должен был обратиться собственник транспортного средства, которым согласно ПТС, свидетельства о регистрации ТС, справки о ДТП (л.д.41, 57,53 оборотная сторона) является ФИО9 при отсутствии у последнего договора купли-продажи иному лицу, у истца ФИО5 отсутствовало право на обращение в суд с исковым заявлением, так как он не является лицом, владеющим имуществом ( поврежденным в результате ДТП транспортным средством) на праве собственности или ином вещном праве, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5165руб.65коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 2582руб.82коп., расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 500руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 14500руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2100руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября(с учетом выходных дней 25-26 ноября) 2017года.