РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2025 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска, с учетом уточнений исковых требований, истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 26.12.2016 выдало ФИО1 кредит в размер 206 000 руб. на срок 60 мес. под 21,9 % годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11.03.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана, 29.03.2019 на основании заявления Банка Судебный участок № 51 Братского района Иркутской области в рамках дела №2- 457/2019 вынес судебный приказ, который был исполнен Должником.

Однако, за период с 12.03.2019 по 20.01.2025 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 182 200,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 182 200,02 руб.

16.04.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитное договору, который впоследствии отменён определением суда от 13.05.2025.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2016 за период с 16.04.2022 по 20.01.2025 по просроченным процентам в размере 68269,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В пояснении к иску представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что в ответ на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности банк поясняет следующее.

Исковое заявление ПАО Сбербанк подано 26.06.2025 Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из даты вынесения судебного приказа 16.04.2025 минус три года. Срок исковой давности не пропущен по платежам, возникшим с 16.04.2022.

Таким образом, ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленные за период с 12.03.2019 по 15.04.2022. По просроченным процентам, начисленным в период с 16.04.2022 по 20.01.2025, срок исковой давности Банком пропущен не был.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что сумма кредита и процентов была выплачена им по судебному приказу, поддержал письменные возражения в которых указал, что за период с 12.03.2019 по 20.01.2025 банк продолжил начисление процентов на остаток суммы долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 182 000 руб. Заявленная истцом к взысканию задолженность ответчика образовалась п состоянию на 29.03.2019, таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности является дата - 30.03.2019. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в апреле 2025, судебный приказ был вынесен судом 16.04.2025, судебный приказ отменен судом по заявлению ответчика 13.05.2025, с иском в суд истец обратился 30.06.2025. Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с иском в суд истек до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть 31.03.2022. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления с учетом уточнения, выслушав ответчика ФИО1, письменные возражения ответчика на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом согласно ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить ему потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита - 206 000,00 руб. (п. 1); срок действия договора, срок возврата кредита - до полного выполнения сторонами обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2); процентная ставка - 21,90 % годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 677,79 руб. (п. 6); цели использования заемщиком потребительского кредита - на цели личного потребления (п. 11); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых с суммы просроченного исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12). 

Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п. 2.1).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетным платежами в платежную дату (п. 3.1).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачислении суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, что не оспаривалось ответчиком. 

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11.03.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 207 984,91 руб. 

Указанная задолженность была взыскана 29.03.2019 на основании заявления банка мировым судьей по 51 судебному участку Братского района Иркутской области в рамках гражданского дела № 2-457/2019 вынесен судебный приказ, который был исполнен должником.

Однако, как установлено судом, за период с 12.03.2019 по 20.01.2025 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 182 200,02 руб., в том числе: - просроченные проценты - 182 200,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

16.04.2025 мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1681/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2016 за период с 12.03.2019 по 20.01.2025 в размере 182 200,02 руб., из них: 182 200,02 руб. - просроченные проценты, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 13.05.2025 в соответствии со ст. 129 ГПК PФ на основании заявления ответчика и его возражений. 

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасил сумму основного долга и процентов на момент вынесения судебного приказа по договору, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2016 в полном объеме не исполнены ФИО1, истец, с учетом уточнений, предъявил к нему требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2022 по 20.01.2025 по просроченным процентам в размере 68 269,09 руб.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании указанной задолженности. 

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенных ответчиком с банком договора, следует, что ФИО1 обязан был вносить денежные средства по договору ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита – 26 числа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических ежемесячных минимальных платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа по кредиту. 

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11.03.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 207 984,91 руб. 

Указанная задолженность была взыскана 29.03.2019 на основании заявления банка мировым судьей по 51 судебному участку Братского района Иркутской области в рамках дела № 2-457/2019 вынесен судебный приказ, который был исполнен должником.

Судебным приказом от 16.04.2025 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>, так как кредитный договор расторгнут не был, с 12.03.2019 по 20.01.2025 продолжали начисляться проценты на сумму просроченной задолженности. Таким образом, за период с 12.03.2019 по 20.01.2025 образовалась задолженность по кредитному договору по просроченным процентам в размере 182 200,02 руб.

До 15.04.2022 банком пропущен срок исковой давности по взысканию просроченных процентов; по просроченным процентам, начисленным в период с 16.04.2022 по 20.01.2025, срок исковой давности банком не пропущен, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по просроченным процентам за период с 16.04.2022 по 20.01.2025 в размере 68269,09 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

03.04.2025 банк обратился к мировому судье судебного участка № 51 Братского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам. Судебный приказ вынесен мировым судьей 16.04.2025 Определением от 13.05.2025 судебный приказ отменён на основании ст. 129 ГПК РФ на основании возражений, поступивших от должника. 

04.07.2025 банк обратился с исковым заявлением в Братский районный суд Иркутской области за взысканием задолженности по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2016 за период с 16.04.2022 по 20.01.2025 в размере 68 269,09 руб., то есть, в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности не пропущен по платежам, возникшим с 03.04.2022, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты подачи заявления о выдаче судебного приказа - 03.04.2025 минус три года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период с 12.03.2019 по 02.04.2022. 

По просроченным процентам, начисленным в период с 03.04.2022 по 20.01.2025 срок исковой давности банком пропущен не был.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, и приходит к выводу, что задолженность ответчика за период с 16.04.2022 по 20.01.2025 составляет 68 269,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 269,09 руб. в пределах заявленных исковых требований. 

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк суммы начисленных процентов по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2016 за период с 16.04.2022 по 20.01.2025 по просроченным процентам в размере 68 269,09 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 20667 от 31.03.2025, № 52721 от 26.06.2025 в общем размере 6466 руб. (от цены иска 182 200,02 руб.), впоследствии исковые требования были уменьшены до суммы 68 269,09 руб., государственная пошлина от которых составляет 4000 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2466 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2016 за период с 16.04.2022 по 20.01.2025 по просроченным процентам в размере 68269,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 2466 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.