<

...>

УИД 66RS0002-01-2025-000404-88

Дело № 1-252/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барашевым П.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Поживильковского А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шинаровой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.12.2024 в вечернее время в период до 21:14 у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, для чего он, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и что данное деяние преследуется по закону, при помощи сотового телефона марки «Redmi», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи мессенджера «Telegram» на сайте магазина «Diller Killer» договорился с не установленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, 21.12.2024 в 21:14 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi» через приложение онлайн банка «Синара Банк» произвел оплату заказанного вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,71 грамм, перечислив принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 188 рублей с комиссией 47,82 рубля, общей суммой 3 235,82 рублей на банковскую карту не установленного дознанием лица. 

После получения от не установленного дознанием лица посредством мессенджера «Telegram» Интернет-магазина «Diller Killer» информации о месте нахождения тайника, куда было помещено заказанное вещество, 22.12.2024 в период с 10:00 до 11:50 ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами 56.88803, 60.46933, расположенный на расстоянии 47 метров от въездных ворот СНТ «Подшипниковец» и бетонного забора дома № 63 по ул. Уткинская в г. Екатеринбурге, где в снежном покрове вдоль бетонного забора, огораживающего участок дома № 63 по ул. Уткинская, в условленном месте обнаружил и взял в руку сверток в изоляционной ленте с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,71 г. (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта. После чего, ФИО1 обнаруженный сверток с находящимся в нем веществом отделил от изоляционной ленты и поместил в кармашек своего кошелька, который убрал во внутренний карман надетой на нем куртки, где, в нарушение норм Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 670-ФЗ), стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции, совершив своими преступными действиями незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства. 

Так, 22.12.2024 около 11:50 по ул. Уткинская, 81 в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по ул. Кишиневская, 35 с целью личного досмотра. Далее 22.12.2022 в 12:55 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен кошелек, в кармашке которого обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен, основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2023 № 1909), массой 0,71 г. (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), является значительным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства - здоровье населения, является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что последний не судим, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, является самозанятым, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, по прошлым местам работы, а также по месту жительства близкими родственниками и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, суд также учитывает возраст, фактическое семейное и материальное положение подсудимого, оказание им помощи матери, страдающей хроническим заболеванием, и лицу, с которым совместно проживает. 

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-0081-25 от 20.01.2025, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период инкриминируемого деяния у суда не имеется (л.д. 49-51). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него на иждивении трех малолетних детей 2013, 2016 и 2022 годов рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении возможности осмотра памяти принадлежащего ему сотового телефона, сообщении подсудимым правоохранительным органам всех известных данных о сбытчике наркотических средств, наименовании сайта, способе приобретения и оплаты, точном месте «закладки», где им было приобретено наркотическое средство, в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых и неизлечимого заболеваний, а также состояние здоровья его близких. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в силу положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия для этого оснований, установленных соответствующими нормами уголовного закона.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство подлежит оставлению на хранение до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации. 

В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него указанных процессуальных издержек в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 8), оставить на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 12401650095000798, сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 127/24), конфисковать и обратить в доход государства. (л.д. 28-30, 40-44, 116-117). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин

<

...>

<

...>