Дело № 1 – 727 / 2024

УИД 23RS0002-01-2024-005736-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 2 июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Шнейдер Е.А.,

адвоката Сергушкиной Ю.Н., предоставившей удостоверение № 7007, ордер № 353478,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, припомощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес> наимяПотерпевший №1. Вэтот момент ФИО1 осмотрела данную банковскую карту, обнаружив, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты,предположила, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых из корыстной заинтересованности у ФИО1 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся набанковской карте ПАО «Сбербанк России» №, припомощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> наимяПотерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Магнит» (MAGNIT MM ZHIMOLOST Sochi RUS), который расположен по адресу: 

<

адрес>/«Ж», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут совершила оплату товара на сумму 1 207 рублей 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут совершила оплату товара на сумму 99 рублей 99 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 1 307 рублей 05 копеек, приобретая товары для личного пользования.

Действуя в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Продукты» (OOO KURORT SITI. Sochi RUS, MAGAZIN PRODUCTY Sochi RUS), который расположен по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут совершила оплату товара на сумму 2 155 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут совершила оплату товара на сумму 215 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитила сбанковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 2 370 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Действуя в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Бофорта», который расположен по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, посредствам бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты совершила попытку оплаты товара на сумму 1 098 рублей, посредствам бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут совершила попытку оплаты товара на сумму 893 рубля, посредствам бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут совершила попытку оплаты товара на сумму 703 рубля 19 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений совершила попытку хищения сбанковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду отсутствия на счету денежных средств, совершить оплату товаров на общую сумму 2694 рубля 19 копеек не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут совершила оплату товара на сумму 115 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитила сбанковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 115 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 28 минут, ФИО1, совершая оплату покупок при указанных выше обстоятельствах посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, припомощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес> на имяПотерпевший №1, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 3 792 рубля 05 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместила в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, при соблюдении требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны обвинения, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что в настоящее время официально не трудоустроена, зарабатывает при помощи случайных заработков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она прогуливалась на территории 

<

адрес>. Когда она проходила мимо дороги, точное место указать не может, так как не помнит, на асфальте обнаружила пластиковую банковскую карту серого цвета. Подняв пластиковую карту, она увидела, что это банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, более точных установочных данных указать не может, так как не обратила на это своего внимания. Далее, она решила оставить найденную карту себе и в последующем проверить наличие денежных средств на банковской карте, с целью последующего осуществления покупок при помощи бесконтактной оплаты. Далее, она решила поехать в 

<

адрес>, в связи с чем направилась на остановку общественного транспорта, название которой указать не может, откуда на автобусе, номер маршрута которого указать не может, так как не помнит, доехала до остановки общественного транспорта «Знание». Далее она проследовала в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Войдя в помещение указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», ею были совершены следующие операции: две бесконтактные оплаты, а именно: примерно в 17 часов 09 минут совершена оплата на сумму 1 207 рублей 06 копеек; в это же время ею совершена оплата на сумму 99 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 307 рублей 05 копеек. После совершения покупок и оплаты бесконтактным способом она покинула помещение магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу и направилась в сторону дома, при этом банковскую карту ПАО «Сбербанк» она оставила себе. По пути следования к месту ее проживания, она зашла в магазин «Продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Войдя в помещение указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», ею совершена следующая операция: одна бесконтактная оплата, а именно примерно в 17 часов 13 минут совершена оплата на сумму 2 155 рублей, а всего на общую сумму 2 155 рублей. Через 2 минуты она совершила еще одну бесконтактную оплату в вышеуказанном магазине на сумму 215 рублей. Всего в магазине «Продукты», который расположен адресу: 

<

адрес>, она оплатила товары на общую сумму 2 370 рублей. После совершения покупок и оплаты бесконтактным способом покупок она покинула помещение вышеуказанного магазина и проследовала дальше. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она зашла в помещение магазина ООО «Бофорта», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», ею совершены следующие операции: три бесконтактные оплаты, а именно: примерно в 17 часов 24 минуты совершена попытка оплаты товаров на сумму 1 098 рублей, в 17 часов 25 минут совершена попытка оплаты товаров на сумму 893 рубля, в 17 часов 27 минут совершена попытка оплаты товаров на сумму 703 рубля 19 копеек, а всего на общую сумму 2 694 рубля 19 копеек. Когда она пыталась совершить данные оплаты, продавец магазина ООО «Бофорта» сообщила ей, что товар не может быть оплачен. В связи с давностью событий она точно не может указать, что сообщила ей продавец, как она помнит, что банковская карта заблокирована, либо на банковской карте недостаточно средств. После того как она не смогла три раза совершить покупки, она попросила отложить некоторый товар и в 17 часов 28 минут совершила оплату товаров на сумму 115 рублей. После того, как она вышла из помещения магазина ООО «Бофорта», она согнула пополам найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и выбросила. Место, куда выбросила карту, она указать не может, так как была взволнована и не обратила на это внимания. Она осознает, что ДД.ММ.ГГГГ ею совершено хищение денежных средств, находящихся на банковском счете на общую сумму 3 792 рубля 05 копеек. Вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется в ближайшее время возместить ущерб в полном объеме. 

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 показала, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она признает, что ДД.ММ.ГГГГ совершила бесконтактные оплаты при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 792 рубля 05 копеек. Показания даны ею добровольно, без оказания на нее физической либо моральной угрозы, в присутствии защитника Сергушкиной Ю.Н.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что примерно в 2019 году она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес> целью выпуска дебетовой карты. Через несколько дней Потерпевший №1 в отделении банка выдали именную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР Классическая №. Выданная банковская карта привязана к банковскому счету №. Данную карту она открыла на свое имя с целью зачисления на нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точный временной период указать не может, так как не помнит, она направилась в магазин продовольственных товаров «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес> целью приобретения продуктов питания. Примерно через 10 минут она оказалась в помещении вышеуказанного магазина, где совершила покупку продуктов питания. Данную покупку оплачивала принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России» МИР Классическая №, открытой на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она покинула помещение магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, а банковскую карту, открытую на ее имя, она убрала в карман надетой на нее куртки и направилась к месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут она пришла домой и не обратила своего внимания, имеется ли при ней открытая на ее имя банковская карта ПАО «Сбербанк» или нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она на принадлежащем ей мобильном телефоне обнаружила смс-уведомления от «900» о том, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» происходят списания денежных средств за осуществление покупок, которые совершить она не могла. В этот момент Потерпевший №1 осознала, что по пути следования к дому она утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР Классическая №, которая привязана к банковскому счету №. При осмотре мобильного приложения «Сбербанк» она обнаружила, что при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР Классическая №, открытой на ее имя с банковским счетом №, были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут совершена оплата на сумму 1 207,06 рублей в магазине «MAGNIT MM ZHIMOLOST Sochi RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут совершена оплата на сумму 99,99 рублей в магазине «MAGNIT MM ZHIMOLOST Sochi RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут совершена оплата на сумму 2 155, 00 рублей в магазине «OOO KURORT SITI. Sochi RUS»;ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут совершена оплата на сумму 215,00 рублей в магазине «MAGAZIN PRODUCTY Sochi RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут совершена оплата на сумму 115,00 рублей в магазине «OOO BOFORTA SOCHI RUS». Ей также пришли сообщения, что были совершены 3 попытки оплаты покупки товаров, но так как не хватало денежных средств, оплата товаров не прошла. После того как она увидела совершенные операции, она приняла решение о блокировке принадлежащей ей банковской карты. В результате неправомерных действий ей причинен материальный ущерб на сумму 3 792 рубля 05 копеек. Право на подачу гражданского иска на сумму причинённого материального ущерба ей разъяснено и понятно, на стадии предварительного следствия данным правом воспользоваться не желает.

В соответствии с протоколом дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 показала, что ФИО1, в полном объеме возместила причиненный ей материальный ущерб в сумме 3 792 рубля 05 копеек, а именно возместила ей 3 793 рубля. Ввиду того, что принадлежащие ей денежные средства возвращены в полной сумме, каких-либо претензий к ФИО1 у нее нет.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показала, что она официально трудоустроена на должность продавца в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиента, произведение расчета клиента, в том числе при помощи бесконтактной оплаты при помощи терминала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. С раннего утра в магазине было много клиентов. Во время расчета клиентов посредством бесконтактной оплаты они не сверяют, принадлежит ли банковская карта, которой производят оплату, лицу, осуществляющему расчет.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 показала, что официально трудоустроена на должность продавца в ООО «Бофорта», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиента, произведение расчета клиента, в том числе при помощи бесконтактной оплаты при помощи терминала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. С раннего утра в магазине было много клиентов. Во время расчета клиентов посредством бесконтактной оплаты они не сверяют, принадлежит ли банковская карта, которой производят оплату, лицу, осуществляющему расчет.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показала, что официально трудоустроена на должность продавца в магазине «Продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиента, произведение расчета клиента, в том числе при помощи бесконтактной оплаты при помощи терминала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. С раннего утра в магазине было много клиентов. Во время расчета клиентов посредством бесконтактной оплаты они не сверяют, принадлежит ли банковская карта, которой производят оплату, лицу, осуществляющему расчет. В магазине «Продукты» имеются 2 терминала для бесконтактной оплаты. При производстве оплаты может отображаться, что покупки совершены в разных магазинах, но это один и тот же магазин «ООО Курорт Сити», «Продукты».

Вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 могла утерять принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; 

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемая ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, а именно рассказала и указала, где ДД.ММ.ГГГГ совершила 5 бесконтактных оплат при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1; 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: светокопия выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на 1-м листе, светокопии платежных квитанций на 8-ми листах; 

- вещественные доказательства: светокопия выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 3756 на 1-м листе, светокопии платежных квитанций на 8-ми листах; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены:

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России», которая открыта на имя Потерпевший №1, содержащая следующие сведения о получателе: Потерпевший №1; счете получателя: №. В ходе осмотра установлено, что 5 операций произведены не потерпевшей Потерпевший №1, 

- справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России», которая открыта на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра платежной квитанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут совершена оплата товаров и услуг на сумму 1207,06 рублей (Магнит MAGNIT MM ZHIMOLOST Sochi RUS),

- справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России», которая открыта на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра платежной квитанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут совершена оплата товаров и услуг на сумму 99,99 рублей (Магнит MAGNIT MM ZHIMOLOST Sochi RUS),

- справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России», которая открыта на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра платежной квитанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут была совершена оплата товаров и услуг на сумму 2155 рублей (ООО KURORT SITI Sochi RUS),

- справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России», которая открыта на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра платежной квитанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут совершена оплата товаров и услуг на сумму 215 рублей (MAGAZIN PRODUKTY Sochi RUS),

- справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России», которая открыта на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра платежной квитанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут отклонена оплата товаров и услуг на сумму 1 098 рублей (ООО BOFORTA SOCHI RUS),

- справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России», которая открыта на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра платежной квитанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут отклонена оплата товаров и услуг на сумму 893 рубля (ООО BOFORTA SOCHI RUS),

- справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России», которая открыта на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра платежной квитанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут отклонена оплата товаров и услуг на сумму 703,19 рублей (ООО BOFORTA SOCHI RUS),

- справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России», которая открыта на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра платежной квитанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут совершена оплата товаров и услуг на сумму 115 рублей (ООО BOFORTA SOCHI RUS).

- иной документ: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.09 до 17.28 утерянной ею банковской картой "Сбербанк" совершило покупки товаров на общую сумму 3 792 рубля 05 копеек, причинив ущерб на указанную сумму.

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 изложила обстоятельства совершения преступления ирассказала об обстоятельствах его совершения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливаясь по адресу: 

<

адрес>, нашла банковскую карту, которой впоследствии совершила покупки в продуктовых магазинах на общую сумму 3792 рубля. Причиненный ущерб готова возместить. В совершенном преступлении раскаивается полностью, вину признала.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего, свидетелей для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждают показания потерпевшей о месте утраты принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 3756.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их выемке и осмотру (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указала на места, где совершала оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1; демонстрировала свои действия, уверенно ориентировалась в обстановке.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым доказательством, по уголовному делу не установлено. Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении нее не применялись. Данную явку с повинной суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Показания, данные ФИО1 при допросе ее в качестве подозреваемой, обвиняемой, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ей разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий она ознакомилась, а достоверность изложенных ею сведений заверена подписью ее защитника. При этом никаких замечаний ни от самой ФИО1 ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. С учетом изложенного показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Судом учитывается, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Имущество потерпевшей выбыло из ее законного владения помимо ее воли, исключительно в результате последовательных, целенаправленных и противоправных действий ФИО1.

При совершении хищения имущества ФИО1 действовала с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующие толкования в ее пользу, по уголовному делу отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимой ФИО1.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирована,

- по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода от работы по найму.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ей была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду ее имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- светокопию выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 3756 на 1 листе, светокопии платежных квитанций на 8 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: 

<

...>. ОКТМО: 03726000, ОКПО: 08640822, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, БИК: 010349101, Л/с: 

<

***>, Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010, Номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011800, КБК: 188116 03121 01 0000 140, УИН: 18852324010160007935

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий