Дело № 2-1211/17

17 августа 2017 г.

г. Иваново

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М., 

при секретаре Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сервисрезерв» к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Тойота Марк Z, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО10 В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9 Данный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору добровольного страхования имущества КАСКО, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н №, ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО3, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант» (полис ССС №).

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Сервисрезерв» оплатило ремонт автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак Т814Н33, в ООО «Автопилот» в размере 72318 руб. 90 коп.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», истец обратился с требованием о выплате суммы ущерба в размере 72318 руб. 90 коп. На момент обращения ООО СК «Сервисрезерв» в ОАО «САК «Энергогарант» сумма выплаченного страхового возмещения превысила сумму лимита ответственности страховой компании, а именно 160000 руб., в связи с этим истец получил отказ в выплате страхового возмещения.

С целью возмещения причиненного ущерба истец ООО СК «Сервисрезерв» обратился к виновнику ДТП ФИО3

28 октября 2014 года ответчику была направлена досудебная претензия № 480/п с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 72318 руб. 90 коп.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба в размере 72318 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 2369 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке судебной повесткой в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля Тойота Марк Z, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО10, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2014 г., виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признана водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № ФИО1, которая перед поворотом налево не убедилась в безопасности своего маневра, ответственность в КоАП РФ за данные действия не предусмотрена. На основании ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ в отношении участников происшествия производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант» (полис ССС №) (л.д.11).

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9 (л.д.15). Данный автомобиль был застрахован в ООО «СК Сервисрезерв» по договору добровольного страхования имущества КАСКО, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

ФИО9 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, был осмотрен по направлению страховой компании (л.д.18). В соответствии с условиями договора страхования от 11.02.2014 г., страховой компанией оплачен ремонт застрахованного автомобиля на СТОА ООО «Автопилот», в размере 72318,90 руб., на основании заказ-наряда № 00169 от 26.06.2014 г., акта о страховом случае от 2.09.2014 г. (л.д.19,20). Указанная сумма была выплачена истцом ООО «Автопилот», что подтверждается платежным поручением № 10996 от 08.09.2014 г. (л.д. 21)

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» истец обратился в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с требованием о выплате суммы ущерба в размере 72318 руб. 90 коп. (л.д.22). Однако в выплате было отказано, т.к. на момент обращения ООО СК «Сервисрезерв» в ОАО «САК «Энергогарант» сумма выплаченного страхового возмещения превысила сумму лимита страховой компании, а именно 160000 руб. (л.д.23). 

28 октября 2014 года ответчику была направлена досудебная претензия № 480/п с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 72318 руб. 90 коп. (л.д. 24), которую ответчик получила 10.11.2014 г., согласно почтового уведомления (л.д.25). 

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения в связи, с чем истец обратился в суд

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 были причинены механические повреждения. Согласно заказ-наряду ООО «Автопилот» стоимость работ по ремонту транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный знак Т № 33, составила 72318,90 руб. Указанные средства были выплачены ООО «Автопилот» на основании платежного поручения от 08.09.2014 г. Таким образом, поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО, истец – ООО «СК «Сервисрезерв» приобрело право требования к ответчику в размере 72318, 90 руб. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 72318, 90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Из платежного поручения № 10079 от 22.03.2017 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в сумме 2369,57 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 72318 руб. 90 коп. (семьдесят две тысячи триста восемнадцать руб. 90 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2369 руб. 57 коп. (две тысячи триста шестьдесят девять руб. 57 коп.)

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии данногорешения подать в Ивановский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 22.08.2017 г.