Р Е Ш Е Н И Е

«8» мая 2020 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.Самары №№ от 

<

дата> года ФИО1 подвергнут административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время в многоквартирном доме, а именно, 

<

дата> до 

<

...> минут производил ремонтные работы, двигал и ронял предметы в квартире по адресу: 

<

адрес>

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил учесть, что заседание административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара было проведено без его участия, о чем в постановлении не указано, также в постановлении не указаны доказательства на основании которых оно вынесено. Также в постановлении не указано с какого времени начался шум и нарушение покоя и почему комиссия посчитала что шум издавался именно из квартиры ФИО1 Сам факт нарушения тишины и покоя ФИО1 отрицает, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей смежных квартир. Не исследован факт о совершении правонарушения впервые, виновность и иные обстоятельства дела, имеющие значение. Кроме того, ему назначено наказание в виде предупреждения и штрафа одновременно и указано что постановление получено ФИО1 

<

дата> года в нерабочий день. Просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в виду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Председатель административной комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Положениями статей 1.2 – 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, что 

<

дата> в 

<

...> установлено, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> до 

<

...> производил ремонтные работы, двигал и ронял предметы, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время в многоквартирном доме, что является нарушением ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ФИО2, председателем административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и вынесении административной комиссией администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за выше указанное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Однако, по мнению суда, с таким выводом административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара согласиться нельзя.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 в отношении ФИО1 послужило заявление ФИО3 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности лиц, проживающих в 

<

адрес> за систематическое нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспариваемым постановлением административной комиссии администрации Куйбышевского района г.Самары № № от 

<

дата> года ФИО1 признан виновным в том, что находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> до 

<

...> он производил ремонтные работы, двигал и ронял предметы, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время в многоквартирном доме.

Однако выводы административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара не мотивированы и не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно ФИО1 является субъектом вменяемого ему правонарушения и какие доказательства свидетельствуют об этом, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является отец ФИО1 По словам ФИО1 в указанное время совершения административного правонарушения, а именно все ночное время суток с 

<

дата> по 

<

дата> он вместе с ФИО4 находился в жилом помещении по указанному адресу, где они спали и ремонтных работ либо иного шума не производили. При этом все ремонтные работы вм квартире были завершены еще в зимой 

<

дата> года, после чего они въехали и стали проживать в данной квартире. Напротив они были разбужены соседкой снизу, которая постучалась в их дверь 

<

дата> года примерно в 

<

...>. Данные обстоятельства подтверждаются также данными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила что в указанное время они с ФИО1 спали и шума и ремонтных работ не производили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 также суду пояснила чтог в ночь с 

<

дата> года она находилась в квартире по адресу: г

<

адрес> и может подтвердить что никаких ремонтных работ в квартире № № в данное время не проводилось, тишина и покой граждан были нарушены от соседей со второго этажа из кв. № 

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность именно ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено при рассмотрении жалобы, суд считает необходимым постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья