Дело № 2-242(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Мельниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Пензенского отделения №8624) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в лице Пензенского отделения №8624 и ФИО1, 07 августа 2014 года, путем подписания Индивидуальных условий кредитования, был заключен кредитный договор номер на сумму 425 100 рублей, под 17,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, то есть до 07.08.2019. 

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащихся в «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия) и в индивидуальных условиях кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.6). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, а ФИО1 в нарушение положений кредитного договора, не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от 07 августа 2014 года, в общей сумме 242 685 рублей 82 копейки, из которых: 237 880,43 рубля - задолженность по кредиту; 3 079,41 рубль – задолженность по процентам; 1 494,84 рубля - неустойка по кредиту; 231,14 рублей - неустойка по процентам.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5 626 рублей 86 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований. По состоянию на 17.10.2017 года, банк просит взыскать с ответчика:

- 230 758,21 рубль - просроченный основной долг;

- 3 097,85 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг; 

- 1 494,86 рублей - неустойка за просроченный основной долг;

- 231,12 рублей - неустойка за просроченные проценты;

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем подал суду письменное заявление и пояснил, что из-за потери работы в 2016 году его материальное положение ухудшилось, и он не смог платить кредит в размере, указанном в графике платежей. В настоящее время он трудоустроился и намерен вносить платежи в погашение кредита.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор номер от 07.08.2014 года.

Как следует из содержания кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), Банк предоставил ответчику Потребительский кредит в сумме 425 100 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере 17,5% годовых. Срок возврата кредита определен в течение 60 месяцев, с даты фактического предоставления.

ФИО1 не оспаривается факт получения кредита в полном объеме.

Пунктом 3.1 Общих условий (и п.6 индивидуальных условий) установлено, что ФИО1 обязан был производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с графиком платежей (далее График), ФИО1 должен был вносить в погашение кредита 10 679 рублей 45 копеек, седьмого числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения и размер ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и Графиком, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетом цены иска по договору номер и копией лицевого счета ФИО1 за период с 7 августа 2014 по 12 сентября 2017 года. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Индивидуальными условиями (п.12) установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанное положение соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.

Из справки о задолженностях заемщика, следует, что по состоянию на 17 октября 2017 года, задолженность ответчика по кредитному договору номер от 07 августа 2014 года, составила 235 582 рубля 04 копейки, из которых:

- 230 758,21 рубль - просроченный основной долг;

- 3 097,85 рублей - просроченные проценты на просроченный основной долг; 

- 1 494,86 рублей - неустойка за просроченный основной долг;

- 231,12 рублей - неустойка за просроченные проценты;

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчета, не поступало. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право, досрочно требовать полного погашения задолженности по договору, уплаты процентов и неустойки, в том числе в случае однократного неисполнения обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течении последних 180 календарных дней. Данное положение договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед кредитором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

20 июня 2017 года Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору номер от 07 августа 2014 года, и принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому принимается судом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, Банк при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 5 626 рублей 86 копеек, которые, с учетом того, что размер исковых требований был уменьшен в связи с поступлением от ФИО1 платежа, после обращения истца в суд, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (представитель Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору номер от 07 августа 2014 года, в общей сумме 235 582 (двести тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 04 копейки, из которых: 230 758,21 рубль - просроченный основной долг; 3 097,85 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг; 1 494,86 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 231,12 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5 626(пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья: Ю.А. Угрушева