Административное дело № 2а-91/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В., при секретаре Андрияновой Н.С. с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта в отставке ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с определением нормы предоставления общей площади жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) от 12 ноября 2018 г. № в части определения ФИО3 нормы предоставления общей площади жилого помещения от 4,9 до 13,9 кв.м, а также возложить обязанность на данное должностное лицо по его отмене;

- возложить обязанность на Департамент определить норму предоставления общей площади жилого помещения ФИО3 по 18 кв.м на каждого члена семьи;

- признать акт сдачи-приемки жилого помещения от 6 декабря 2018 г. по адресу: 

<

адрес>, равноценным справке о сдаче жилого помещения;

- взыскать с Департамента в пользу ФИО3 300 руб. в качестве компенсации понесенных им судебных расходов.

В обоснование указанных требований в административном исковом заявлении указано, что ФИО3 проходил службу в Министерстве обороны Российской Федерации с 1994 года и имеет выслугу более 25 лет; восстановленный на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 августа 2018 г., решением Департамента от 12 ноября 2018 г. № ему определена норма предоставления общей площади жилого помещения от 4,9 до 13,9 кв.м с учетом ранее предоставленного от военного ведомства жилого помещения общей площадью 49,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>; дочь административного истца – ФИО4, являясь собственником указанного выше жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения Сухиничского районного суда Калужской области от 25 марта 2013 г., передала его в дар администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, о чем составлен акт от 6 декабря 2018 г., а потому оснований для уменьшения общей площади предоставляемого ФИО3 жилого помещения не имелось.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики руководитель Департамента и Департамент, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 требования административного искового заявления не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку реализация предусмотренных государством гарантий в области обеспечения военнослужащих жилыми помещениями предусматривает условие, при котором на военнослужащего возлагается обязанность сдать ранее предоставленное жилое помещение, в том числе служебное, для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства; указала, что распоряжение дочери административного истца жилым помещением, находящимся в ее собственности, не влечет каких-либо правовых последствий для Департамента.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя по доверенности, огласив письменные возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С решением жилищного органа от 12 ноября 2018 г. № административный истец был ознакомлен не позднее 22 декабря 2018 г. (дата обращения в Департамент с заявлением о пересмотре оспариваемого решения).

Из материалов дела усматривается, сообщением Департамента от 4 февраля 2019 г. № до ФИО3 доведено, что оснований для пересмотра нормы предоставления общей площади жилого помещения, определенной в решении от 12 ноября 2018 г. №, не имеется. В период с 5 по 15 марта 2019 г. административный истец находился в терапевтическом отделении в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».

Указанные обстоятельства давали административному истцу основания считать, что предполагаемое нарушение его права, с учетом приложенного к обращению в жилищный орган акта сдачи-приемки жилого помещения от 6 декабря 2018 г., может быть восстановлено в административном порядке руководителем Департамента.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения требований административного истца по существу и проверке законности действий воинских должностных лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации военнослужащими их права на жилище установлен ст. 15 указанного Федерального закона и Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее – Инструкция).

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением предоставляется военнослужащим - гражданам только один раз, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Согласно п. 18 Инструкции с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в п. 17 Инструкции.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и аналогичным положениям п. 17 Инструкции предусмотрено, что освобождению подлежат жилые помещения предоставленные военнослужащему и членам его семьи, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности.

По смыслу указанных правовых норм, данное правило об обязательном освобождении помещения до заключения договора социального найма распространяется и на служебное жилое помещение.

При этом, предоставляя военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантии обеспечения жильем по договору социального найма, государство возлагает на органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащим такого жилья, в том числе по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, только один раз, а это в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему государством по месту прохождения военной службы жилое помещение, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается справка.

Следовательно, если военнослужащий распорядился жилым помещением, ранее полученным от государства, то он лишается права требовать повторного предоставления ему жилого помещения по договору социального найма либо предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г.

На основании ордера от 17 января 1996 г. № (решение жилищной комиссии от 7 декабря 1995 г.) Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Калужской квартирно-эксплуатационной части административному истцу на семью из 5 человек (он, супруга и три дочери) для временного проживания на период прохождения военной службы в войсковой части № предоставлена служебная квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой он вместе с семьей зарегистрировался по месту жительства.

Выпиской из послужного списка ФИО3 подтверждается, что с 18 мая 1999 г. административный истец проходил военную службу в № исследовательско-инструкторской вертолетной эскадрильи №, дислоцированной во Владимирской области, с 12 октября 1999 г. – в № ремонтной мастерской средств связи и радиотехнического обеспечения № (г. Подольск Московской области), а с 29 декабря 2003 г. – в № отдельной автомобильной роте с местом дислокации в г. Балашихе Московской области.

При этом осмотром светокопии паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> на имя ФИО1, установлено, что административный истец с 29 мая 1996 г. по 24 октября 2003 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Кроме него по данному адресу до ноября 2005 года по месту жительства были зарегистрированы супруга – ФИО6, а также дочери – ФИО7 и ФИО8

С 3 октября 2005 г. в указанном жилом помещении зарегистрировалась по месту жительства дочь административного истца – ФИО9, которая в последующем на основании вступившего в законную силу решения Сухиничского районного суда Калужской области от 25 марта 2013 г. оформила право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 мая 2013 г. серии № №. При этом ФИО3 был истцом в суде по иску к администрации «

<

адрес>» 

<

адрес> и подтвердил, что в связи с переездом к новому месту службы в 2004 году оставил названное жилое помещение ФИО4

Решением руководителя Департамента от 12 ноября 2018 г. №, принятым во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 августа 2019 г., ФИО3 составом семьи 3 человека (он, супруга и дочь – ФИО8) восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с 14 июля 2007 г. и им определена норма предоставления общей площади жилого помещения от 4,9 до 13,9 кв.м.

Из акта сдачи-приемки жилого помещения от 6 декабря 2018 г., то есть после принятия оспариваемого решения, усматривается, что дочь административного истца – ФИО4 на основании договора дарения передала администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, при этом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 декабря 2018 г. подтверждается, что администрация городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> стала правообладателем указанного выше жилого помещения.

Сообщением Департамента от 4 февраля 2019 г. № до ФИО3 доведено об отсутствии оснований для пересмотра нормы предоставления общей площади жилого помещения, определенной в решении от 12 ноября 2018 г. №.

Таким образом, суд считает установленным, что в 1996 году ФИО3 на семью из 5 человек на время прохождения военной службы в войсковой части № предоставлена служебная квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой он вместе с семьей зарегистрировался по месту жительства. В связи с убытием к новому месту военной службы ФИО3 и члены его семьи, за исключением ФИО9, выписались из вышеуказанной квартиры. Факт проживания ФИО9 по месту регистрации в указанной квартире и бездействие административного истца по невыполнению обязательств по освобождению предоставленного ему и членам семьи служебного жилого помещения, позволили дочери ФИО3 обратиться с иском в суд и признать на основании решения Сухиничского районного суда Калужской области от 25 марта 2013 г. право собственности на это жилое помещение в силу приобретательской давности.

Кроме этого, анализ представленных административным истцом документов, свидетельствующих о переписке с администрацией городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> и структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации, подтверждает, что ФИО3, вплоть до оформления в 2013 году права собственности ФИО9 на упомянутое выше жилое помещение, не предпринималось действий, направленных на его сдачу уполномоченному органу.

При таких данных, вопреки доводу стороны административного истца, жилищный орган в оспариваемом решении обоснованно определил ФИО3 и членам его семьи норму предоставления общей площади жилого помещения от 4,9 до 13,9 кв.м с учетом ранее предоставленного от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения общей площадью 49,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, а потому в удовлетворении требования административного искового заявления в этой части надлежит отказать.

Мнение о необходимости признания акта сдачи-приемки жилого помещения от 6 декабря 2018 г. по адресу: 

<

адрес>, равноценным справке о сдаче жилого помещения является необоснованным, поскольку, подарив принадлежащее на праве собственности жилое помещение администрации муниципального образования, ФИО9 распорядилась своими правами по собственному усмотрению.

Кроме того, нотариально оформленное заявление ФИО9 от 25 марта 2019 г. в условиях не сдачи указанного выше жилого помещения, когда такая возможность имелась у ФИО3 в течение длительного периода с 2004 по 2013 год со дня выезда из него, в данном случае правового значения по настоящему делу не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, то судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ, 

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с определением нормы предоставления общей площади жилого помещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов