ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием частного обвинителя (потерпевшего) КСВ., адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-464/2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; постановление вступило в законную силу 28 мая 2018 года.

16 апреля 2019 года около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес КСВ рукой, сжатой в кулак удар по голове, отчего КСВ испытал сильную физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему КСВ. были причинены иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Частный обвинитель КСВ. обратился с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства примирения стороны не достигли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что 16 апреля 2019 года около 00 часов 10 минут пришел домой по 

<

адрес> в нетрезвом состоянии. С КСВ произошел словесный конфликт, потом потасовка, в процессе которой он ударил отца по голове. Вину признает полностью, раскаивается, принес отцу извинения.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

Потерпевший КСВ суду показал, что 16 апреля 2019 года около 00 часов 10 минут сын – ФИО1 пришел домой по 

<

адрес> в нетрезвом состоянии. Он с сыном поссорились, сын ударил его кулаком по голове слева, отчего он испытал физическую боль. 

В совокупности оценивая показания потерпевшего, подсудимого суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять указанным показаниям не установлено, поскольку о наличии у кого-нибудь из них оснований и причин для оговора объективно ничего не свидетельствует.

Суд признает показания потерпевшего, подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 апреля 2019 года суд установил, что в ходе производства осмотра осмотрена карта травматика 

<

данные изъяты>

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) 

<

данные изъяты>

Приведенные объективные доказательства, подтверждают то обстоятельство, что после произошедшего, потерпевший обратился за медицинской помощью, где пояснил обстоятельства полученной травмы, аналогичные указанным в судебном заседании. При объективном осмотре у него был установлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 941 от 22 апреля 2019 года, объективными данными «ушиб мягких тканей головы» не подтвержден, так как нет ни кровоподтеков, ссадин и т.д., но есть указания на болевые ощущения.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Кроме того, и сам подсудимый полностью признает свою вину.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, осуществляя который подсудимый умышленно нанес удар в голову потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается сведениями из ОГУЗ «БОПНД», согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Л.д. 61

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности, имеющего непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, не работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеющего несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не отрицал своей причастности к совершению преступления, чем фактически способствовал расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что данных, свидетельствующих способствованию состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, учитывая при этом трудоспособность подсудимого. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, содействовать возвращению к социально-полезной деятельности. 

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2019 года