Дело № 1- 102/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым 13 июня 2018 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сырейщикова Е.В., 

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кыштыма Паутова К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Балбукова А.Л.,

а так же потерпевшей А.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1, ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 00 минут 20.02.2018 ФИО1 находился АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение имущества из АДРЕС, являющегося жилищем, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 около 10 часов 30 минут 20.02.2018 пришёл АДРЕС, где около 10 часов 30 минут 20.02.2018, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём взлома замка, незаконно проник АДРЕС, откуда тайно похитил полипропиленовый мешок, принадлежащий А.Ю.В. материальной ценности для неё не представляющий, далее из помещения кладовой, расположенной в сенях указанного дома тайно похитил бензопилу ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 3000 рублей, принадлежащую А.Ю.В.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил А.Ю.В. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Потерпевшая А.Ю.В. выразила своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. От иска о возмещении ущерба она отказывается т.к. подсудимый ей ущерб полностью возместил и просила строго не наказывать виновного. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 обнаруживает ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, и суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Как установлено ФИО1 вину признал полностью, не судим, ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного на предварительном следствии, особенности психики, наличие ребенка ФИО2 ИСКЛЮЧЕНЫ добровольное возмещение ущерба. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение кражи подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 перед совершением кражи употреблял спиртные напитки, под воздействием чего, как он пояснил в суде у него возник умысел на хищение, т.е. употребление алкогольных напитков, сняло у него внутренний контроль за поведением и привело к совершению тяжкого корыстного преступления, что так же подтверждается сведениями о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 116-119).

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учётом изложенного суд определяет ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определение размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягких наказаний и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, трудоустроенного, не судимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества и признает назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначает ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Производство по гражданскому иску А.Ю.В. на сумму 3000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком 1 (один) год в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной этим органом. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску А.Ю.В. на сумму 3000 рублей прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - накладной замок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) Приговор вступил в законную силу