УИД 63RS0042-01-2021-000433-26

Решение

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-528/21 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 

<

дата>. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 260914,46 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

<

дата>. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 

<

дата>. и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ от 

<

дата>. на основании возражений ФИО4 Задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами на 01.06.2020г. составляет 88326,26 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 88326,26 руб., а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2849,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрав а и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 24.01.2013г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 260914,46 руб. под 18% годовых.

Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушал установленные кредитным договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, состоящая из суммы задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 01.06.2020г. в размере 88326,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд не принимает во внимание, поскольку как следует из указанного расчета, банком при поступлении от ответчика денежных средств производилось погашение задолженности по другому договору

<

дата>.

Между тем, в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору от 24.01.2013г, определены сроки и размер платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

дата>.

<

дата>. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 

<

дата>. и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ от 14.12.2015г. на основании возражений ФИО4

<

дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП было окончено, остаток долга на 13.11.2019г. составляет 10255,05 руб. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела с исковым заявлением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд 29.01.2021г.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, и, учитывая, что судом был установлен данный пропуск, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для частичного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате процентов за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 2583,46 руб.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>., состоящей из суммы задолженности по оплате процентов в размере 2583,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего в сумме 2983,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №