2а-728/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Михайловой Е.А., 

с участием представителей административного ответчика ФИО15, ФИО16, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-7287/17 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Орловской области, должностному лицу Управления ФИО2 о признании незаконным решения о лишении и утрате статуса вынужденного переселенца, об отказе в продлении статуса, возложении обязанности восстановить статус вынужденного переселенца,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо УМВД - начальник Управления по вопросам миграции ФИО2.

В обоснование иска административный истец указала следующее.

В ДД.ММ.ГГ году она с семьёй, братом, матерью переехали в Российскую Федерацию из Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГ она получила статус вынужденного переселенца, на настоящее время проживает на территории РФ.

ДД.ММ.ГГ она получила от ответчика уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ за подписью начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО14 о том, что решением комиссии по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлении срока его действия ФИО1 отказано в продлении срока действия статуса по основаниям, предусмотренным пп.1 п.5 ст.5 Закона № 3530-1 от 19.02.1993 года «О вынужденных переселенцах». Административный истец указала, что в установленный срок она не получила решения комиссии, в связи с чем была лишена возможности обжаловать его в установленный законом срок. Фактически копия протокола заседания комиссии была получена ею лишь ДД.ММ.ГГ. Истец оспаривала решение комиссии по существу – указала, что хотя её мать и является собственником жилого помещения, фактически они совместно не проживают, членами одной семьи не являются. В связи с этим административный истец просила суд восстановить срок на обращение в суд, признать незаконным решение комиссии от ДД.ММ.ГГ, которым ей было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, признать протокол комиссии от ДД.ММ.ГГ недействительным, обязать административного ответчика восставить ей указанный статус.

Административный истец и административный ответчик – должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО17 в судебное заседание также не явился, извещался, в предыдущих судебных заседаниях поддерживал позицию истца, представлял доказательства, что административный истец фактически не проживает в квартире матери, проживает с семьёй по иным адресам.

Представители административного ответчика ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административного иска, заявили о пропуске административный истцом срока на обращение в суд – указали, что о решении комиссии ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГ, а с настоящим исковым заявлением обратилась лишь ДД.ММ.ГГ; также поддержали решение комиссии от ДД.ММ.ГГ по существу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как указано самим истцом, о состоявшемся ДД.ММ.ГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГ (л.д.4, исковое заявление), в настоящим иском в суд ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГ. В обоснование пропуска срока на обращение в суд представитель административного истца указал, что копию протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ они получили лишь ДД.ММ.ГГ. Однако, как следует из приведённых положений ст.219 КАС РФ, исчисление срока на обращение в суд следует начинать именно с той даты, когда истцу стало известно о прекращении её статуса вынужденного переселенца – как сама указал истец, она получила копию уведомления об этом ДД.ММ.ГГ. Дата вручения истцу копии протокола заседания комиссии при этом не имеет правового значения, поскольку протоколом заседания комиссии был лишь закреплена процессуальная форма решения комиссии, которое было доведено до сведения истца ещё в октябре 2016 года. В связи с этим эти доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ прок на обращение в суд, приведённые доводы не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска. В связи с этим, руководствуясь ч.7 ст.219 КАС РФ, суд отказывает в восстановлении процессуального срока на обращение в суд и отказывает в удовлетворении иска без исследования обстоятельств дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Орловской области, должностному лицу Управления ФИО2 о признании незаконным решения о лишении и утрате статуса вынужденного переселенца, об отказе в продлении статуса, возложении обязанности восстановить статус вынужденного переселенца оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.