Дело №1-333/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003969-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 августа 2023 года 

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мартынова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Столярова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего маляром-штукатуром в 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, судимого

1) 18.04.2012 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.10.2015 по отбытии срока наказания,

2) 22.07.2016 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода), к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25.12.2020, вступившим в законную силу 19.01.2021, в отношении ФИО1 в соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрет выезда за переделы муниципального образования «город Ульяновск» без разрешения специального органа, осуществляющего административный надзор. На основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2021, вступившего в законную силу 04.08.2021, ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Петухов, будучи лицом, в отношении которого вышеуказанными решениями суда был установлен административный надзор и, достоверно зная об установленных ему административных ограничениях, 24.04.2022 в 23 часа 30 минут находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, за что по постановлению № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 21.06.2022, вступившего в законную силу 04.07.2022, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

17.02.2022, Петухов, будучи лицом в отношении которого вышеуказанными решениями суда был установлен административный надзор и, достоверно зная об установленных ему административных ограничениях, в 01 час 15 минут пребывал вне места своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 29.03.2022, вступившего в законную силу 09.04.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

19.01.2023 Петухов, будучи лицом в отношении которого вышеуказанными решениями суда был установлен административный надзор и, достоверно зная об установленных ему административных ограничениях, в 03 часа 35 минут находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, будучи ранее привлеченным по ч.1 с.19.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 21.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 19.01.2023, вступившего в законную силу 31.01.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

23.11.2022, Петухов, будучи лицом в отношении которого вышеуказанными решениями суда был установлен административный надзор и, достоверно зная об установленных ему административных ограничениях, в 02 часа 55 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.01.2023, вступившего в законную силу 03.02.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Несмотря на предпринимаемые со стороны контролирующих органов меры, направленные на соблюдение ФИО1 установленных ему судом ограничений, последний, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, будучи привлеченным к административной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, не сделав должных выводов о необходимости их соблюдения, 11.02.2023 в 01 час 30 минут находился у 

<

адрес>, чем вновь умышленно нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13.02.2023, вступившим в законную силу 24.02.2023, был привлечен к административной ответственности. 

Подсудимый Петухов в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, и которые им были полностью подтверждены в ходе судебного заседания, 18.02.2021 он был освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска. Согласно решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 25.12.2020 в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, с ограничением в виде обязательное явки в полицию два раза в месяц, а также запретами покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов, выезжать за пределы Ульяновска, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них. 22.02.2021 он встал на учет в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, при этом ему была разъяснена ответственность за нарушения установленных ограничений, он был ознакомлен с ними. Однако, данные ограничения он соблюдал не всегда, так как полагает, что назначенное наказание по приговору суду он отбыл и в настоящее время никому ничего не должен. За допущенные нарушения он неоднократно привлекался к административной ответственности и назначались наказания, с которому он был согласен и их не обжаловал. 10.02.2023 он пошел в гости к своему знакомому, где выпил 2,5 литра пива. Домой возвращался 11.02.2023 около 01 часа 30 минут. Возле дома был остановлен сотрудниками полиции, которые отправили его на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. В этой связи на него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. С данным решением он согласен, его не обжаловал. Понимает, что своими действиями нарушил установленные ему судом ограничения. (л.д.46-48)

Вышеуказанные показания подсудимого даны им в присутствии своего защитника, задокументированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. При этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, напротив, изучив показания ФИО1, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности в связи с чем принимает во внимание в качестве доказательств его виновности в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме полного признания подсудимым вины, его виновность и обстоятельства содеянного полностью подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала суду, что является инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. В феврале 2021 года на учет был поставлен Петухов, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением соответствующих административных ограничений и обязанности. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений. С момента постановки на учет Петухов неоднократно нарушал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. При этом ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. В связи с установлением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.3141 УК РФ, соответствующий материал был направлен в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 показала суду, что проживает с подсудимым и имеет намерение в сентября текущего года зарегистрировать с ним брак. Ей известно, что Петухов состоит под административным надзором и на него наложены ограничения, в том числе не покидать место жительства в ночное время суток. В феврале этого года Петухов ушел в гости к своему другу и ночью отсутствовал по месту жительства. В дальнейшем ей стало известно, что он был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. Характеризует его с положительной стороны.

В соответствии с решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25.12.2020, вступившим в законную силу 19.01.2021 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрет выезда за переделы муниципального образования «город Ульяновск» без разрешения специального органа, осуществляющего административный надзор. (л.д.5-7)

В соответствии с решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2021, вступившим в законную силу 04.08.2021 ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные данным органом. (л.д.8-10)

Из заключения о заведении дела административного надзора от 22.02.2021 следует, что Петухов был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска (л.д.13)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Петухов указал в качестве места своего жительства 

<

адрес> (л.д.18)

О том, что ФИО1 под роспись были разъяснены установленные в отношении него судом административные ограничения, ответственность за нарушение наложенных на него административных ограничений, а также ответственность, предусмотренная уголовным законом, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, содержится в предупреждении от 22.02.2021 (л.д.14-15)

Дни явок ФИО1 в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска для регистрации установлены в соответствии с графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которыми подсудимый также был ознакомлен (л.д.16-17)

Сведения о ежемесячных проверках подсудимого по месту его жительства и выявленных фактах отсутствия последнего по избранному им месту жительства содержатся в листах учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП о совершенных административных правонарушениях (л.д.19-20)

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений и привлечения его к административной ответственности подтверждаются постановлениями мирового судьи судебного участка №2, №3, №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска, а также постановлениями заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, согласно которым 21.06.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 29.03.2022 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 25.01.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 13.02.2023 по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.21-25, 28, 31)

Проанализировав и сопоставив представленные доказательства, показания свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей последовательны, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено. Как и не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны его сожительницы ФИО2. Показания данных свидетелей получены в установленном законом порядке, они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого, а их достоверность объективно подтверждается также и другими приведенными выше доказательствами.

Оценив собранные по делу, и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.3141 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Петухов, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, при постановке на учет в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска под роспись был ознакомлен со своими правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установленными в отношении него административными ограничениями, он был предупрежден и об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ.

Вместе с тем Петухов, будучи неоднократно в течении одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, установленного судом, 11.02.2023 в 01 час 30 минут находился вне места своего проживания. При этом указанные деяния сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку эти деяния совершались одновременно.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, что умысел ФИО1 был направлен на несоблюдение установленных судом административных ограничений, поскольку он, будучи осведомленным об ограничениях, вопреки наложенному на него запрету на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, без уведомления контролирующего органа находился вне места своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым не соблюдал административное ограничение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, занятие общественно-полезным трудом, намерение создать семью (заявление, поданное в ЗАГС о государственной регистрации брака), положительную характеристику, данную свидетелем ФИО2 и с места работы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив, который образуют преступления, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода) по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.04.2012. Данная судимость не являлась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и не относится к обстоятельствам, характеризующим субъект преступления, которые не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в связи с чем подлежит учету при назначении наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом совокупности всех обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказаний, как штраф, обязательные и исправительные работы, не повлекут должного воспитательного воздействия на подсудимого, не будут соответствовать целям наказания, принципам справедливости и способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Также суд не находит предусмотренных ч.2 ст.531 УК РФ оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, полагая невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, считает нецелесообразным применение к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в связи с отнесением преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Какого-либо специального решения для отмены указанной меры уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Препятствий, предусмотренных законом, для содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения не имеется.

При этом, согласно п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Столярова С.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать рублей) рублей. (л.д.130)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Столярову С.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников. 

Председательствующий: А.Н. Тихонов