Дело № 1-4/2024 (№ 1-34/2023)

УИД 57RS0002-01-2023-000551-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2024 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Баранова А.С., с участием 

государственного обвинителя – прокурора Верховского района Орловской области Безродного Е.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов (Центральный филиал) Прасолова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда Орловской области по адресу: Орловская область, пгт. Верховье, ул. 7 Ноября, д. 10, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, у ранее ему знакомой СТВ за дверью спальной комнаты в бумажной коробке увидел красную бархатную коробку с находящимися в ней золотыми украшениями, принадлежащими СНВ В связи с чем, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества СНВ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> п. Верховье ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут подошел к коробке, расположенной за дверью спальной комнаты, и из находящейся в ней красной бархатной коробки забрал принадлежащие СНВ: браслет из золота 585 пробы весом 2,08 грамма плетение «Ручеек», размер 19 см, стоимостью 10 432,68 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 3,27 грамма, плетение «Панцирное» 35-40 см, стоимостью 16 401,38 рублей; кулон в виде подковы из золота 585 пробы весом 0,79 грамм, размером примерно 1 см, со вставкой внутри из белого камня (фианит) стоимостью 4 151,09 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее СНВ, на общую сумму 30 985 рублей 15 копеек. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из 

<

адрес> и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СНВ значительный материальный ущерб на сумму 30 985 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. После разъяснения судом последствий применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, а также в его присутствии.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Прасолова Д.М., потерпевшую СНВ, государственного обвинителя Безродного Е.Н., согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО2, суд относит следующее: 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое совершено с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 должен понести наказание в виде лишения свободы. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательный и исправительных работ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, как и не находит суд оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативным, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также находя достаточным назначения основного наказания, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. По аналогичным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, поскольку указанное преступление ФИО2 было совершено до вынесения приговора Верховского районного суда Орловской области от 26.09.2023 (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 04.12.2023, которым ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору Верховского районного суда Орловской области от 26.09.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ сроком 1 (один) год на лишение свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Верховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбытия наказания суд назначает ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО2, назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

При этом зачесть ФИО2 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок лишения свободы зачесть ФИО2 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с приговором Верховского районного суда Орловской области от 26.09.2023 (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 04.12.2023), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 отбытое наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 26.09.2023 с 08.11.2023 по 22.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО2 зачесть период содержания его под стражей с 23.01.2024 до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.С. Баранов