Дело № 2-88/2024 (2-3666/2023)

УИД: 76RS0016-01-2023-003601-46 

изготовлено 11.06.2024г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения, просят перераспределить доли в наследственном имуществе – жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>: за ФИО5 и ФИО12 – по 38325/100000 долей, за каждым, за ФИО4 – 2335/10000 долей. 

В обоснование требований указано, что истцы являются племянниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело №, открытого нотариусом ФИО6, в состав наследственного имущества вошла, в том числе, спорная однокомнатная квартира, общей площадью 30,30 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, хотя и приобретённая в период брака с ФИО4, однако приобретена частично за счет собственных средств от продажи другого жилого помещения, не являющегося совместно нажитым в браке. По указанному основаниям размер супружеской доли ответчика должен быть уменьшен, а доля истцов, наследников по завещанию, подлежит увеличению, в соответствии с произведенным расчетом.

В судебном заседании истцы участие не принимали, в их интересах представитель по ордеру адвокат ФИО7, в предыдущих судебных заседаниях доводы уточненного искового заявления полагала подлежащими удовлетворению, по доводам возражений стороны ответчика возражала согласно письменных возражений.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, в его интересах представитель по доверенности ФИО8, участие не принимала, телефонограммой просила о рассмотрении дела без их участия, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебном заседании третье лицо - Управление Росреестра по ЯО участие не принимало, ранее в судебном заседании представитель дала пояснения согласно письменного отзыва, в соответствии с которым уточнены требования истцов в части определения размера долей.

В судебном заседании остальные участники процесса участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, направили в суд истребуемые документы, в т.ч. материалы наследственного дела, ДПД.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 1150 ГК РФ предусмотрено, что Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1,, после ее смерти 09.02.2023г. нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по завещанию на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обратились ФИО2 и ФИО3, также с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО4, им подано заявление о выделении ему супружеской доли в указанном жилом помещении.

Доводы иска сводятся к перераспределению долей путем уменьшения доли ответчика, и увеличения долей истцов в наследуемом имуществе, поскольку спорная квартира была приобретена частично за счет личных денежных средств до брака.

Сторона ответчика, возражая по доводам исковых требований, указала, что между супругами был режим общей совместной собственности, квартира приобретена в период брака, супруг давал согласие на приобретение указанной квартиры.

С учетом представленных в суд ДПД, суд установил следующее.

ФИО9 (после брака ФИО1) на основании решения Ленинского Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № как сотруднику Завода «Ярполимермаш» на условиях социального найма была предоставлена комната № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (ФИО13) Г.А. и ФИО4 Пиголевским сельсоветом 

<

адрес> ЯО зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ комната № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была передана ФИО1 в порядке приватизации, что подтверждается договором передачи жилых помещений в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 в приватизации не участвовал, подписал заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от приватизации, в котором указал, что последствия отказа от приватизации ему разъяснены и понятны. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи комнаты № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что соответствует 20/64 долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно п.2 указанного договора, указанная доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО1 на праве долевой собственности на основании договора передачи жилых помещений в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3 договора, цена по договору купли-продажи составила 343 080 руб. 

Таким образом, суд признает установленным, что указанное жилое помещение приобретено ФИО1 до брака, соответственно, денежные средства от ее продажи в указанном размере являются ее личным имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 643 275руб. 

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает доказанным доводы истца о том, что при приобретении спорного жилого помещения стоимостью 643 275руб., частично оплата произведена за счет личных денежных средств ФИО1 в сумме 343 080руб., в подтверждение данного обстоятельства суд указывает, что договор продажи и договор покупки произведен одним днем, т.е. полученные денежные средства от продажи комнаты были переданы покупателю ФИО11 в счет частичной оплаты по сделке. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не опровергнуты доказательства и доводы, приведенные стороной истца, а равно как не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение приобретено в размере 100 процентов оплаты за счет общих совместно нажитых супружеских средств, а также доказательств того, что денежные средства от продажи комнаты были израсходованы либо направлены на приобретение иного имущества. 

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретено за счет личных денежных средств ФИО1 в сумме 343 080 рублей, а также за счет общих денежных средств супругов в сумме 300 195 рублей. (643 275 – 343 080).

Таким образом, с учетом уточненного стороной истца расчета перераспределения долей, 53,3% в жилом помещении является личной собственностью ФИО1, 46,7% - совместной собственностью супругов, в связи с чем, супружеской долей ФИО4 являются 23,35%, т.е. 2335/10000.

Оснований для выделения ответчику ? доли в совместно нажитом имуществе судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Таким образом, доли ФИО2 и ФИО3, составят 0,7665=7665/10000, т.е. по 0,38325= 38325/100000, на каждого.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, 7822 577024) о перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности – удовлетворить. 

Перераспределить доли в наследственном имуществе – жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, открывшимся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> за ФИО14 ФИО2 на 38325/100000 долей.

Признать право общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> за ФИО14 ФИО3 на 38325/100000 долей.

Признать право общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 на 2335/10000 долей. 

Право собственности подлежит обязательной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>