ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 13 ноября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Сазоновой А.А.,

подсудимой – ФИО1,

её защитника – адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение от 15.04.2009 №566 и ордер от 05.07.2023 №597,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

-16.11.2021 Калужским районным судом Калужской области по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; 

-21.04.2022 Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.53.1, ст.70, 71 УК РФ, к 1 году 5 дням принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет. Отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.04.2023 около 23 часов 30 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденной по приговору Калужского районного суда Калужской области 16.11.2021 за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 27.11.2021, по приговору Калужского районного суда Калужской области 21.04.2022 за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 дней принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, вступившему в законную силу 20.06.2022, управляла на территории г.Калуги автомобилем марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, вплоть до её остановки и отстранения от управления транспортным средством в 23 час. 30 мин. 10.04.2023 у д.135 по ул.Никитина г.Калуги инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО6, где ФИО1 остановившим её сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотекор «PRO–100 touch-K» (№900846), по результатам которого в 00 час. 04 мин. 11.04.2023 у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего ФИО1 11.04.2023 в 00 час. 08 мин., находясь по вышеуказанному адресу, остановившим её сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге была направлена в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, то есть не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 и её защитника дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, 316 УПК РФ, указав, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головой А.И, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд назначает Головой А.И наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении Головой А.И рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправление осужденной суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, её исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного к принудительным работам.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой принудительных работ, не установлено.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21.04.2022.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё подлежит отмене, а ФИО1 – освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что находящийся в собственности ФИО1 автомобиль марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, использовался ею при совершения преступления, за которое она осуждается настоящим приговором, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации в доход государства. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (Один) год с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденной к принудительным работам 10% в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (Пять) лет.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21.04.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (Два) года с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденной к принудительным работам 10% в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (Шесть) лет.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время её фактического задержания и содержания под стражей с 08.09.2023 по 13.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Автомобиль РЕНО САНДЕРО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.А.Тареличева 

Копия верна. Судья И.А.Тареличева