Гр. дело № 2-1094/2024 №

78RS0005-01-2023-009457-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре – помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ППК «Фонд развития территорий» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании денежных средств в размере № руб. № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп. В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2016 между истцом и ООО «Элемент-Бетон» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, проектной площадью 37,95 кв.м. на № этаже в корпусе №, условный № по 

<

адрес> Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № ООО «Элемент-Бетон» признано банкротом. Истец включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства. 28.12.2021 наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав участников долевого строительства, выплате возмещения за счет средств компенсационного фонда. 11.03.2022 

<

данные изъяты> осуществило выплату истцу в размере № руб. № коп. Истец с размером выплаченного Фондом возмещения не согласна, полагая, что его размер не соответствует действительной рыночной стоимости равнозначных жилых помещений, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований в уточненной редакции настаивал.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №214 от 30.12.2004), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 ФЗ №214 от 30.12.2004 устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2016 между 

<

данные изъяты> (застройщиком) с одной стороны и ФИО2 (участником долевого строительства) с другой стороны заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс 

<

данные изъяты> третий этап строительства (корпус №), расположенный по строительному 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение (объект долевого строительства) в объекте, имеющее условный № (квартира) и следующие характеристики: количество комнат 1, этаж №, корпус №, проектная площадь, включающая площади лоджий – 37,95 кв.м., общая площадь – 35,43 кв.м., площадь лоджии (с коэффициентом 0,5) – 1,26 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. 

Цена Договора в соответствии с п.2.1 составила № руб.

Согласно п.4.1 Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2018. 

Строительство многоквартирного дома 

<

данные изъяты> завершено не было. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год до 21 мая 2020 года. 

Истец включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о передаче ППК «Фонд развития территорий» прав застройщика 

<

данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 47 200 кв.м., предназначенного для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства, расположенного по 

<

адрес> и прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

28.12.2021 Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства застройщика 

<

данные изъяты> в том числе в отношении объекта, расположенного по 

<

адрес>.

На основании указанного решения ППК «Фонд развития территорий» произвело выплату истцу возмещения в размере № руб. № коп. 

Истец с размером выплаченного возмещения не согласилась, сославшись на приказ Минстроя России от 17.12.2022 № 955/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2022 года», в соответствии с которым средняя рыночная стоимость одного квадратного метра составляет № руб. Таким образом, согласно расчету истца, минимальный размер компенсации должен был составлять № руб. из расчета 

<

данные изъяты>

Возражая против заявленных требований, ответчиком указано, что при принятии решения о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства застройщика 

<

данные изъяты> Фонд привлек для определения рыночной стоимости имущественных прав на объекты незавершенного строительства 

<

данные изъяты> которым был составлен соответствующий отчет об оценке № от 18.10.2021, который соответствует требованиям Закона №135-ФЗ, Закона №218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами №, в судебном порядке не оспорен. Также ответчик ссылается на то, что срок, установленный ч.2 ст.13 Закона №218-ФЗ, при подготовке оценщиком, привлеченным Фондом, отчета об оценке № от 18.10.2021 соблюден, поскольку решение Наблюдательного совета Фонда принято 28.12.2021, а отчет выполнен 18.10.2021. Таким образом, только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м.) для перерасчета размера выплаты возмещения. Более того, ответчик указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу граждан – участников долевого строительства. Таким образом, сумма возмещения, по мнению ответчика, произведена в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в размере № руб. № коп. из расчета 37,95 (проектная площадь) * № руб. (рыночная стоимость 1 кв.м.) * 1 (коэффициент оплаты ДДУ) * 1 (доля в праве собственности). 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 №218-ФЗ (далее - Закон №218-ФЗ), Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ч.3 ст.3 Закона №218-ФЗ к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся, в том числе, выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1233 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

В силу положений пункта 2 Приложения к Правилам, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу ч.2 ст.13 Закона №218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется пунктом 3 Приложения к Правилам. При этом итоговый размер возмещения принимается равным максимальному значению размера возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке (B1) или размера возмещения в соответствии с условиями договора или устава кооператива (В2) соответственно. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, а в случае осуществления Фондом расчета размера возмещения в связи с принятием Фондом решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом такого решения. При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

По ходатайству истца определением суда от 04.12.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы».

В соответствии с выводами заключения № от 06.03.2024 рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке, приобретенного на основании договора, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 13.07.2020 №2020-ФЗ) и пунктов 3 Методики расчета возмещения гражданам-участникам долевого строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1233 «Об утверждении правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» по состоянию на 28.12.2021 составляет № рублей. 

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта № от 06.03.2024 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричный ответ на поставленный судом вопрос, который не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

С учетом представленных по делу доказательств, руководствуясь выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате возмещения составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, с учетом осуществленной ответчиком выплаты в размере № руб. № коп., подлежащая доплате в пользу истца сумма составляет № руб. № коп., из расчета: 

<

данные изъяты>, где:

- № - стоимость одного квадратного метра общей площади равнозначного жилого помещения по состоянию на 28.12.2021,

- 37,95 кв.м. - проектная площадь жилого помещения, включающая площади лоджий, согласно условиям Договора,

- № – выплаченная истцу сумма возмещения.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м.) для перерасчета размера выплаты возмещения, в силу следующего.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Указанная норма, вопреки доводам ответчика, не предусматривает возможность оспаривания отчета об оценке исключительно в отдельном судебном процессе. Указанное положение статьи 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" говорит о том, что имеющиеся споры о достоверности величины рыночной стоимости разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, оспаривание отчета, представленного Фондом, возможно как в рамках предъявления самостоятельного иска об оспаривании отчета, так и в рамках иного спора. Иное толкование вышеприведенных правовых норм приводило бы к значительному затягиванию разрешения споров и противоречило бы статье 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства.

В соответствии со статьей 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из того, что действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств (ответ на вопрос 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2004 года и 30 июня 2004 года).

Таким образом, установленная отчетом ООО «АФК-Аудит» по заказу Фонда оценка может быть оспорена при рассмотрении настоящего гражданского дела, где данный отчет выступает в качестве одного из доказательств.

То обстоятельство, что решение Наблюдательного совета о выплате возмещения гражданам истцом не оспорено и незаконным не признано, не является основанием для отказа во взыскании доплаты, поскольку основанием для обращения истца в суд явилось несогласие с размером возмещения, а не с самим решением о выплате возмещения, с которым истец согласна.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о доплате суммы возмещения. Руководствуясь выводами судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения в размере 2 271 762 руб. 90 коп.

Пунктом 1 статьи 395 определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве.

Указаний на то, что обязательство Фонда вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 25.04.2024 составляет № руб. № коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ППК «Фонд развития территорий» надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., а всего взыскать № руб. № коп

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2024 года.