УИД 66RS0049-01-2023-001188-63

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 декабря 2023 года

Дело № 2-885/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «28» ноября 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Георгиева В.В.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2023 по исковому заявлению Администрации Режевского городского округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

представитель Администрации Режевского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено для проживания ФИО, далее ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма с ФИО8 Дополнительным соглашением данный наниматель заменен на ФИО4, в качестве члена семьи в договор включен ФИО3 ФИО4 проживал в комнате до смерти в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной комнате никто не зарегистрирован. У истца имеется информация о том, что в спорной комнате проживает ответчик ФИО1 При этом, она является членом семьи нанимателя 

<

адрес> этого же дома ФИО5 Таким образом, ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила уведомление об освобождении жилья, однако требование осталось без удовлетворения. 

Представитель истца просит выселить ответчика ФИО1 из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик на требование об освобождении жилого помещения не отреагировала, ключи не сдала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Помощник Режевского городского прокурора ФИО7 при даче заключения указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслышав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение на основании ордера было предоставлено ФИО (л.д. №

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена во временное пользование для проживания нанимателю ФИО8 с членом семьи ФИО4 (л.№

Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен наниматель спорной квартиры ФИО8 на ФИО4, с указанием члена семьи ФИО3 (л.д. №

Согласно справки МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> нет зарегистрированных лиц, поскольку ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. №

Из пояснений представителя истца следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает ФИО1

В соответствии со сведениями ОВМ ОМВД России по Режевскому району от 23 ноября 2023 года ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе от 15 ноября 2023 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора служебного найма жилого помещения ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> учетом членов семьи: ФИО1 – жена, ФИО9 – дочь (л.д. №

Таким образом, ФИО1, являясь членом семьи нанимателя другого жилого помещения, в качестве члена семьи ФИО4 в спорную квартиру не вселялась, в связи с чем она не приобрела права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судом также установлено, что ФИО1 не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в жилищном отделе Администрации Режевского городского округа (л.д. №

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В адрес ответчика направлялось уведомление об освобождении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Режевского городского округа о выселении ФИО1 из жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Режевского городского округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева