уголовное дело №1-82/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 24 сентября 2020 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Хисматуллина Р.К.,

защитника Качелкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 от 16 марта 2018 года и ордер №085 от 03 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

-21 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

-14 апреля 2016 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменено условно осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 23 января 2015 года и мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года; на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ назначено 4 года лишения свободы; апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 года приговор изменен, наказание смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-11 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса по совокупности наказаний путем частичного сложения наказаний с приговором от 14 апреля 2016 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району от 23 января 2015 года освобожден от наказания в связи с декриминализацией; наказание по приговору от 14 апреля 2016 года смягчено до 3 лет лишения свободы, по приговору от 11 августа 2016 года - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно 05 декабря 2017 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах. 

23 декабря 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан, вступившему в законную силу 10 января 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1 13 января 2020 года около 17 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа алкогольной продукции две бутылки рома «Бакарди Карта Нэгра» объемом по 0,5 литра, стоимостью 764 рубля 71 копейка за бутылку, на общую сумму 1 529 рублей 42 копейки, принадлежащие АО «Тандер», после чего пройдя мимо кассовых терминалов, не оплатив товар, с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 529 рублей 42 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд через своего защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия в соответствии со ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Также указал, что вину признает и раскаивается.

Защитник Качелкин Р.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие поддержал, пояснил, что подсудимый желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в его отсутствие, квалификацию деяний не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Хисматуллин Р.К. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого. 

Судом на основании ч.4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие подсудимого. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что 13 января 2020 года около 17 часов, находясь в магазине «Магнит» в городе Агрыз он с полки винно-водочных изделий взял две бутылки рома и положил себе под куртку, прошел через кассовый отдел и не оплатил за них. Дома выпил данный алкоголь (л.д.31-32).

Согласно показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 13 января 2020 года от директора магазина «Магнит» Свидетель №1 ему стало известно, что около 17 часов 38 минут парень похитил из винно-водочного отдела две бутылки рома «Бакарди Карта Нэгра» каждая стоимостью 764 рубля 71 копейка. Позже он узнал, что кражу совершил ФИО1 (л.д.28).

Согласно показаниям свидетеля – директора магазина «Магнит» - Свидетель №1 13 января 2020 года вечером при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения увидел, что парень с прилавка винно-водочного отдела похитил две бутылки рома по 0,5 л «Бакарди Карта Нэгра» стоимостью 764 рубля 71 копейку за бутылку на общую сумму 1 529 рублей 42 копейки, положил себе под куртку и не оплатив за них, прошел через кассы и ушел из магазина (л.д.35-36).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 11 февраля 2020 года в дежурную часть ОМВД обратился директор магазина «Магнит» Свидетель №1 о привлечении к уголовно ответственности лица, которое 13 января 2020 года похитило две бутылки рома «Бакарди Карта Нэгра» по 0,5 л на общую сумму 1 529,42 рублей. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения он установил личность совершившего хищение, это был ФИО1 Был осуществлен выезд по месту его жительства. В ходе опроса ФИО1 признался, что это он 13 января 2020 года похитил из «Магнита» две бутылки рома (л.д.37-38).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, директором магазина Свидетель №1 было указано место в винно-водочном отделе, откуда 13 января 2020 года были похищены две бутылки рома, был изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения с моментом хищения (л.д.11-17).

Из заявления директора магазина «Магнит» Свидетель №1 в отдел МВД России по Агрызскому району следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 января 2020 года около 17 часов 38 минут совершило тайное хищение двух бутылок рома «Бакарди Карта Нэгра» 40% по 0,5 л на сумму 1 529,42 рубля (л.д.8)

Согласно справке директора магазина «Магнит» Свидетель №1 и товарной накладной стоимость двух бутылок рома «Бакарди Карта Нэгра» 1 529,42 рублей по закупочным ценам (л.д.9-10).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества. Постановление вступило в законную силу 10 января 2020 года. (л.д.22-23).

Из видеозаписи, содержащейся на оптическом диске, признанной вещественным доказательством, исследованной в судебном заседании усматривается как подсудимый берет с полки магазина две бутылки алкоголя и прячет их под куртку (л.д.39-42).

Согласно расписке, выданной директором магазина «Магнит» Свидетель №1, он получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба за совершенную 13 января 2020 года кражу алкогольной продукции 1 529 рублей 42 копейки (л.д.43).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания для подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, образуемый судимостями по приговорам Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 года и Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2016 года. В связи с чем назначение ФИО1 наказания возможно исключительно в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, назначением условного наказания с применением положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих снования для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для назначения подсудимому уголовного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со статьями 75, 76, 76.2 Уголовного кодекса РФ и применения статей 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеофрагментом хищения – следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Учитывая, что подсудимый не работает и не имеет постоянных источников дохода, суд считает возможным признать его имущественную несостоятельность и освободить от несения процессуальных издержек на услуги защитника, отнеся их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеофрагментами хищения алкогольной продукции – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Агрызский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника. 

Судья Ризванова Л.А.