РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 25 октября 2018 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А., 

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хилокского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

Прокурор Хилокского района предъявил гражданский иск по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору 05 апреля 2010 года в квартале 329 выдел 26 эксплуатационного участка лесов Могзонского участкового лесничества Хилокского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края 50 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 29,33 метров кубических. В обоснование указал обстоятельства совершения преступления ФИО1, ФИО2, установленные в ходе предварительного расследования, на причиненный лесному фонду ущерб в размере 98842 рублей, который не возмещен, сославшись на ст.ст. 19, 111 ЛК РФ, ст.12 ГК РФ, просил суд: взыскать с ФИО1 в доход государства причиненный лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 98842 рублей солидарно с ФИО2, обвиняемым по уголовному делу № 284531.

Приговором от 12 сентября 2018 года гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Определением от 28 сентября 2018 года гражданский иск в порядке ГПК РФ принят к производству Хилокского районного суда Забайкальского края.

В судебном заседании помощник прокурора Лункина Е.А. исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела без своего участия, ущерб, причиненный лесному фонду, просил разделить с ФИО2 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором от 12 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в том, что 05 апреля 2010 года он и лицо, в отношении которого постановлен приговор совершили незаконную рубку лесных насаждений - 50 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 29,33 метров кубических в квартале 329 выдел 26 эксплуатационного участка лесов Могзонского участкового лесничества Хилокского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края. С учетом ставки платы за единицу объема 1 метра кубических древесины породы лиственница в размере 67 рублей 40 копеек, кратности 50, размер причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба составил 98842 рублей ( л.д.7-8).

Приговором от 28 февраля 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в том, что 05 апреля 2010 года он и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное призводство, совершили незаконную рубку лесных насаждений - 50 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 29,33 метров кубических в квартале 329 выдел 26 эксплуатационного участка лесов Могзонского участкового лесничества Хилокского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края. С учетом ставки платы за единицу объема 1 метра кубических древесины породы лиственница в размере 67 рублей 40 копеек, кратности 50, размер причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба составил 98842 рублей ( л.д.4-6).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством ( ч.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства лицо, причинившее вред лесному фонду, обязано его возместить при наличии вины. 

Факт незаконной рубки, 50 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 29,33 метров кубических в квартале 329 выдел 26 эксплуатационного участка лесов Могзонского участкового лесничества Хилокского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, совершенной 05.04.2010 г. ФИО1 и ФИО2, а также размер ущерба, причиненного лесному фонду - 98842, 00 рублей, подтверждается вступившими в законную силу приговорами от 28 февраля 2018 года и 12 сентября 2018 года, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. 

Таким образом, поскольку в результате преступных действий ответчиков – незаконной рубки лесных насаждений – 50 сырорастущих деревьев породы лиственница лесному фонду причинен ущерб в размере 98842, 00 рублей, то причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиками. В связи с чем требования о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного лесному фонду являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно ( ст.1080 ГК РФ).

Поскольку незаконную рубку лесных насаждений ФИО1 и ФИО2 совершили совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, что также установлено вышеназванными приговорами, то они несут солидарную ответственность за причиненный лесному фонду вред в размере 98842,00 рублей. Поэтому взыскать причиненный лесному фонду ущерб следует в солидарном порядке.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку вред лесному фонду причинен на территории Хилокского района Забайкальского края, то взыскать сумму причиненного ущерба с ответчиков следует в бюджет муниципального района «Хилокский район».

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины составляет 3765,26 рублей (800,00 руб.+ 2965,26 руб. (3%х(98842,00 руб.-20000,00 руб.)).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение принято в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены, то государственную пошлину следует взыскать с ответчиков. Поскольку действующее законодательство не содержит норм о солидарной обязанности при уплате государственной пошлины, то государственную пошлину следует взыскать с ответчиков в равных долях, по 1882,63 рублей с каждого (3765,26 руб./2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального района «Хилокский район» 98842, 00 рублей в счет возмещения ущерба лесному фонду, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в равных долях, по 1882,63 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 октября 2018 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.