УИД 62RS0031-01-2020-000780-62

Дело № 2-458/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Шиловский районный суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит в сумме 282000 рублей на срок 84 месяцев под 16,5 % годовых, а ответчик ФИО1 взял на себя обязательство погашать все платежи по кредиту и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных кредитным договором. Однако, ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который определением суда от (дата) был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и на (дата) составляет 253562 руб. 08 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 132289 руб. 35 коп., просроченных процентов в размере 65566 руб. 26 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 33872 руб. 91 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 21833 руб. 56 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 руб. 62 коп. 

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленного требования не представил. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 282000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых, а заёмщик - ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (в размере 6932 руб.83 коп.). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.3.2.1. Договора).

Выдача заемщику ФИО1 предусмотренной кредитным договором суммы была произведена зачислением на его счет №, открытый у кредитора, тем самым банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 по заключенному между сторонами кредитному договору.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им.(дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от (дата), в соответствии с которым на период с (дата) по (дата) был установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с (дата) по (дата) кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составил 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. 

По соглашению сторон срок пользования Заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 мес. по (дата).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от (дата) к кредитному договору № от (дата) (п.3 Соглашения).

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 203809 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предлагалось в срок до (дата) оплатить указанную задолженность. Однако ответчик не погасил просроченную задолженность.

После чего истец обратился в судебный участок № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

(дата) мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 234826 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2774 руб. 13 коп.

(дата) указанный Судебный приказ мировым судьей был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, поскольку ФИО1 в установленный законом срок были поданы возражения относительно исполнения Судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, истец обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с настоящим иском. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными в обоснование иска письменными доказательствами, а именно: кредитным договором № от (дата); графиком платежей № к кредитному договору № от (дата); дополнительным соглашением № к кредитному договору № от (дата) от (дата); графиком платежей № от (дата) к кредитному договору № от (дата); информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», являющейся приложением к кредитному договору № от (дата); копией лицевого счета № за период с (дата) по (дата); сведениями о размере задолженности ФИО1 по состоянию на (дата); расчетом задолженности по договору; требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от (дата).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед банком составляет 253562 руб. 08 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 132289 руб. 35 коп., просроченных процентов в размере 65566 руб. 26 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 33872 руб. 91 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 21833 руб. 56 коп.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным. Доказательств обратного, в том числе, отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

При этом суд не находит оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, так как применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), а в данном случае ответчик, которому известно о размерах начисленной истцом неустойки, заявления о снижении ее размера с доказательствами, подтверждающими ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, не представил, хотя бремя представления таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него возлагалось судом. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 253562 руб. 08 коп., состоящей из просроченного основного долга в размере 132289 руб. 35 коп., просроченных процентов в размере 65566 руб. 26 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 33872 руб. 91 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 21833 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 5735 руб. 62 коп. (платежные поручения № от (дата) на 2774 руб. 13 коп. и № от (дата) на 2961 руб. 49 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 253562 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 руб. 62 коп., а всего в сумме 259297 (двести пятьдесят девять тысяч двести девяносто семь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: