ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Юмаева Р.А., представившего удостоверение № 648 и ордер № 412, потерпевшей Ю., при секретаре Ахрамович О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне- специальным образованием, холостого, работающего слесарем МАПО «Восток», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2020 г. примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении дома 

<

адрес> заметил, как его мать Ю., уходя на работу, положила банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

...>, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» 

<

...> на имя Ю., на верх серванта под подарочную упаковку. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ю. с целью приобретения алкогольной продукции. При реализации задуманного ФИО1 намеревался, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

...>, производить бесконтактным способом в различных магазинах оплату товаров, в приобретении которых у него возникнет необходимость. В тот же день, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении указанного выше дома, тайно похитил банковскую карту, открытую на имя Ю., и стал хранить её при себе.

После чего, 01 июня 2020 г. ФИО1, примерно в 18 часов 00 минут, подошел к магазину «Пятерочка» по адресу: РМ, 

<

...>, где встретил ранее знакомого Н., которого попросил подвести его до магазина «Продукты», расположенного по адресу: РМ, 

<

...> пообещав за это заправить автомобиль последнего. Н. на данное предложение согласился. Примерно в 18 часов 15 минут ФИО1 вместе с Н. на принадлежащем последнему автомобиле подъехали к магазину «Продукты» по адресу: РМ, 

<

...> после чего ФИО1 один зашел в помещение магазина. Реализуя задуманное, в 18 часов 24 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», используя для оплаты банковскую карту, открытую на имя Ю., осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, оплатил бесконтактным способом покупку товаров, а именно алкогольной продукции и сигарет на сумму 689 рублей, тайно похитив таким образом с банковского счета, открытого на имя Ю., принадлежащие последней денежные средства в размере 689 рублей.

Затем, примерно в 18 часов 25 минут, покинув магазин «Продукты», ФИО1 вернулся в автомобиль, принадлежащий Н., после чего они вместе проехали в направлении АЗС «Газойл» по адресу: РМ, 

<

...>. где в продолжение своего преступного умысла, примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в кассовой зоне АЗС «Газойл», используя для оплаты банковскую карту, открытую на имя Ю., оплатил бесконтактным способом покупку топлива на сумму 299 рублей 77 копеек, тайно похитив таким образом с банковского счета, открытого на имя Ю., принадлежащие последней денежные средства в размере 299 рублей 77 копеек. Затем примерно в 18 часов 35 минут Н. на принадлежащем ему автомобиле отвез ФИО1 к магазину «Пятерочка» по адресу: РМ, 

<

...>. О своих преступных действиях ФИО1 Н. не сообщал.

Затем ФИО1 в тот же день, примерно в 18 часов 37 минут, находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: РМ, 

<

...>, встретил ранее знакомого П., которого попросил подвести на принадлежащем последнему автомобиле до г. Саранск, пообещав ему за это заправить автомобиль последнего. П. на данное предложение согласился и они на принадлежащем последнему автомобиле подъехали к АЗС «Лукойл» по адресу: РМ, 

<

...>. В продолжение своего преступного умысла, 01 июня 2020 года, примерно в период с 18 часов 42 минут по 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в кассовой зоне АЗС «Лукойл», используя для оплаты банковскую карту, открытую на имя Ю., оплатил бесконтактным способом покупку топлива на сумму 1000 рублей и 300 рублей, а также шоколад на сумму 45 рублей, тайно похитив таким образом с банковского счета, открытого на имя Ю., принадлежащие последней денежные средства в размере 1 345 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, 01 июня 2020 года в период с 20 часов 53 минут по 21 час 44 минуты ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> «а», используя для оплаты банковскую карту, открытую на имя Ю., неоднократно оплатил бесконтактным способом покупку алкоголя на суммы: 962 рубля 80 копеек, 823 рубля 20 копеек, 161 рубль 80 копеек, 69 рублей 90 копеек, 997 рублей 89 копеек, 860 рублей 49 копеек, 719 рублей 90 копеек, 299 рублей 00 копеек, тайно похитив таким образом с банковского счета, открытого на имя Ю., принадлежащие последней денежные средства в размере 4 894 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства всего в сумме 7 228 рублей 75 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

...>, открытого на имя Ю., в результате чего Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 228 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ему было известно, что у его матери Ю. имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», данная карта является «сигнальной», то есть покупки по ней можно оплатить на кассе, не вводя пин-код, а просто приложив к терминалу оплаты, при этом можно оплатить покупки суммой до 1000 рублей. Данной картой пользовалась только мать, ему она ее никогда не давала и пользоваться ей не разрешала. 01.06.2020 во второй половине дня он приехал в гости к матери по адресу: РМ, 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут она покинула дом, он видел, что уходя на работу мать убрала указанную карту под подарочную коробку, на верх серванта, который стоит в зале дома, после чего ушла. Он хотел поехать к себе домой в 

<

адрес>, где проживал на тот момент, кроме того, хотел приобрести себе спиртное, а своих денег у него не было. Находясь дома один, он решил воспользоваться картой, которая принадлежит его матери, похитить с нее деньги, расплатившись в магазинах за свои покупки и за проезд до дома. Убедившись, что дома никого нет, в тот же день примерно в 17 часов 40 минут, взял указанную карту и ушел из дома. После чего он пошел к магазину «Пятерочка», расположенного по ул. Махова с. Ичалки Ичалковского района д. №16. Там около магазина он встретил своего знакомого Н., которого попросил довезти его до магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> где он хотел купить спиртное. Он сказал, что заправит его автомобиль бензином, Н. согласился. После этого они поехали на его автомобиле к указанному магазину, в котором он купил сигареты и около 6 бутылок пива. При этом на кассе расплачивался он пластиковой картой, на имя его матери Ю., которую он похитил. Сумма покупки составила чуть меньше 700 рублей. После этого он попросил Н. отвезти его назад к магазину «Пятерочка» по ул. Махова в с. Ичалки. По дороге они заехали на заправку «Газойл», что расположена в с. Рождествено Ичалковского района, ул. Полевая, д. 22, где заправил его автомашину. При этом на кассе он расплачивался указанной похищенной пластиковой картой, на имя его матери Ю., сумма покупки составила около 300 рублей. После этого Н. отвез его до магазина «Пятерочка» по ул. Махова в с. Ичалки. Там около магазина он встретил другого знакомого П. и попросил его отвезти его в г. Саранск, пообещав заправить его автомашину бензином. П. согласился. После этого они с П. на его автомобиле заехали на заправку «Лукойл» в с. Рождествено Ичалковского района, ул. Полевая, д. 23, где по их договорённости он заправил его автомашину бензином. На кассе он расплачивался указанной похищенной пластиковой картой, на имя матери Ю., оплатив сумму в 1000 рублей, затем еще на 300 рублей, Сумма покупки при этом составила 1300 рублей. Там же на данной заправке после оплаты за бензин, он купил себе шоколад за 45 рублей, расплатившись за нее данной картой указанным выше способом. После чего они поехали в г. Саранск. Приехав в г. Саранск, он попросил П. отвезти его к магазину «Магнит», расположенному по ул. Сущинского, д.36 «а» г. Саранск. В помещение данного магазина «Магнит», примерно с 20 часов 50 минут до 21 часа 50 минут он покупал сигареты, спиртное и продукты питания. На кассе он также расплачивался указанной похищенной пластиковой картой, на имя Ю., суммы покупок составили до 1000 рублей. Всего в тот день он совершил покупок на сумму около 7300 рублей (т. 1 л.д. 135 - 139)

Потерпевшая Ю. в судебном заседании от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Ю. показала, что у нее имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», последние цифры 

<

...>, выпущенная на ее имя, которую она оформляла в марте 2020 года. Все это время данной картой пользовалась только она сама, никому ее не передавала и пользоваться ей никому не разрешала. Данная карта лежала в зале в серванте на самом верху под небольшой подарочной коробкой. О том, что карта лежала там, никто не знал. 01.06.2020 во второй половине дня к ней в гости по указанному адресу приезжал ее сын ФИО1. В тот же день примерно в 17 часов 30 минут она ушла на работу. Придя на работу, свой мобильный телефон она оставила в своих вещах в раздевалке, а сама ушла. Через некоторое время примерно в 19 часов она пришла в раздевалку, взяла свой телефон и увидела, что ей от номера «900» пришло несколько СМС-сообщений о списании с ее указанной кредитной карты денежных средств несколькими суммами до 1000 рублей. Она сразу подумала, что это именно сын Василий взял ее карту, пока дома никого не было и снял деньги с карты. Она была на работе примерно до 22 часов. За это время ей пришли еще несколько СМС- оповещений о снятии с ее кредитной карты денежных средств несколькими суммами до 1000 рублей за покупки в магазине «Магнит». Примерно в начале 23 часа того же дня она вернулась домой, Василия дома не было, дома был только младший сын. Сын Евгений сказал, что Василий уехал через некоторое время после ее ухода на работу. Она проверила карту, на месте ее не было. Далее она обратилась в службу поддержки «Сбербанк» и заблокировала свою кредитную карту. На следующий день она дозвонилась Василию и спросила про карту, он стал ругаться и сказал, что карту не брал. Затем 03.06.2020 примерно в 23 часа к ней домой по указанному адресу снова приехал сын ФИО1 и вернул ее кредитную карту, пообещав вернуть деньги. Но деньги Василий так и не вернул, сказал, что ничего не вернет. После этого она обратилась в полицию с заявлением. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7228 рублей 75 копеек, данный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее зарплата в месяц составляет примерно 15000 - 18000 рублей (т.1 л.д. 53 - 55).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Н. суду показал, что 01.06.2020, примерно в 18 часов 00 минут, он находясь за рулем своего автомобиля «Лада Калина», подъехал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: РМ, 

<

...>. В этот момент к нему подошел ранее знакомый ФИО1, который попросил довести его до продуктового магазина, расположенного по адресу: РМ, 

<

...>, пояснив, что за это он заправит его автомобиль. Он согласился и 18 часов 10 минут они доехали до вышеуказанного продуктового магазина, где ФИО1 попросил остановиться. Затем ФИО1 зашел в помещении магазина, и через некоторое время, примерно в 18 часов 20 минут ФИО1 вышел из магазина держа в руках полимерный пакет с продуктами. Далее они поехали на заправку «Газойл», по адресу: 

<

...> где ФИО1 оплатил ему банковской картой топливо примерно на 300 рублей. После того, как он закончил заправлять автомобиль, ФИО1 попросил отвезти его обратно, к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: РМ, 

<

...>. Доехав до данного магазина ФИО1 покинул автомобиль. ( т.1. л.д. 80 - 81).

Вышеприведенные показания Н., данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки указанного лица в суд.

Свидетель П. суду показал, что 01 июня 2020 года, примерно в 20 часов он подъехал к магазину «Пятерочка», расположенному в с.Ичалки. К нему подошел ФИО1 и попросил отвезти его в г.Саранск, сказав при этом, что заправит ему машину, так как наличными денежными средствами расплатиться не может. Он согласился. Они проехали на заправку «Лукойл» в с.Рождествено, ФИО1 заправил его автомобиль на 1300 рублей, после чего поехали в Саранск.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 31.07.2020, в ходе которой у потерпевшей Ю. были изъяты следующие документы: заявление на получение кредитной карты, отчет по счету кредитной карты 

<

...>; выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> за период с 01.05.2020 по 03.06.2020; отчет по банковской карте 

<

...> на 1 листе формата А4 ( т. 1. л.д. 62 - 64);

- протоколом осмотра документов от 05.09.2020, согласно которому осмотрена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

...>, изъятая протоколом ОМП от 04.06.2020 у потерпевшей Ю. (т. 1. л.д. 87 - 88);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2020, согласно которому, были осмотрены следующие документы: заявление на получение кредитной карты 

<

...> от 25.03.2020 на 3 листах формата А4»; отчет по счету кредитной карты 

<

...> на двух листах формата А4; 

- выпиской по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> за период с 01.05.2020 по 03.06.2020 на двух листах формата А4; отчет по банковской карте 

<

...> на 1 листе формата А4». ( т.1. л.д. 91 – 93);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 09.00.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого последний полностью подтвердил ранее данные им показания, а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.1. л.д. 105 - 113).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд полагает показания потерпевшей Ю., в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Орган предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировал, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С данной квалификацией суд согласится не может.

Свой вывод суд обосновывает следующим. 

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ (в редакции от 2 августа 2019 г.) «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», и электронными денежными средствами не являлись.

По смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ. Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, являются, в частности, так называемые "электронные кошельки" (QIWI, Yandex, WebMoney Transfer и другие), доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты,

Формулировка предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицирующего признака также свидетельствует о разграничении понятий электронных денежных средств и денежных средств, хранящихся на банковском счете: «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

В связи с этим суд, полагает, что указанный квалифицирующий признак вменен подсудимому ФИО1 излишне и подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При совершении подсудимым кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), для квалификации деяния необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них. Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются по ст. 159 УК РФ. 

Подсудимый преследуя умысел на хищение, действовал тайно как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядился.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей Ю. в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из суммы похищенных средств Ю., так и из материального положения последней.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими показаниями данными им в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, ФИО1 признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. 

Испытательный срок, назначенный осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на органы исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: заявление на получение кредитной карты 

<

...> от 25.03.2020 на 3 листах формата А4»; отчет по счету кредитной карты 

<

...> на двух листах формата А4; выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> за период с 01.05.2020 по 03.06.2020 на двух листах формата А4; отчет по банковской карте 

<

...> на 1 листе формата А4; пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

...>, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМ в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

В случае подачи сторонами апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков 

1версия для печати