УИД 61RS0031-01-2024-001277-18

Судья Пивоварова Н.А. Дело № 33а-535/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей Гречко Е.С., Лазаревой М.И.,

при секретаре Паламачарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что по представленным в налоговый орган сведениям ФИО1 является собственником транспортных средств, являющихся объектами налогообложения, в связи с чем обязан в установленный законом срок уплачивать транспортный налог.

В адрес налогоплательщика направлены уведомления от 1 сентября 2022 года № 3499217, от 29 июля 2023 года № 59852947, в которых исчислен транспортный налог за 2020-2022 годы.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налога должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлено требование об уплате задолженности от 18 сентября 2023 года № 182563 на сумму 9706,42 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов и пени на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС).

Поскольку сумма отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашена, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

9 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2а-871/2024 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, который определением того же мирового судьи от 17 мая 2025 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 17218 руб., из них: транспортный налог за 2020-2022 годы в размере 15878 руб., пени в размере 1340 руб.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 июля 2025 года решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2025 года отменено, административное дело направлено в Егорлыкский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 августа 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области задолженность по обязательным платежам на общую сумму 17218 руб., из них: транспортный налог за 2020, 2021 и 2022 годы в размере 15878 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год, за период с 5 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 59,09 руб.; пени, начисленные на совокупную обязанность налогоплательщика по транспортному налогу за 2020-2022 годы за период с 1 января 2023 года по 10 января 2024 года в размере 1280,91 руб.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

Также заявитель обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области он признан несостоятельным (банкротом). В ходе процедуры реализации имущества должника все транспортные средства были сняты с учета, в связи с чем, по мнению заявителя, требования налогового органа о взыскании транспортного налога в размере 15878 руб. являются безосновательными.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии в данном деле оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета (ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж (ЕНП).

С 1 января 2023 года единый налоговый платеж и единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

Исходя из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

В связи с утратой силы статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Как следует из статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По общему правилу (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Срок уплаты транспортного налога установлен пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым данный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

По правилам пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, в соответствии с положениями 85 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган регистрирующими органами представлены сведения о том, что административный ответчик в соответствующие периоды являлся собственником транспортных средств: грузового автомобиля «МАЗ 5337», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с 19 октября 2018 года по 3 марта 2023 года); грузового автомобиля «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с 28 июля 2008 года по 30 марта 2021 года); прочей самоходной машины и механизма на пневматическом и гусеничном ходу ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с 31 октября 2013 года по 18 апреля 2022 года); прочей самоходной машины и механизма на пневматическом и гусеничном ходу ПЭО-1,0, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с 4 ноября 2013 года по 18 апреля 2022 года) (том 1, л.д. 11).

На основании расчетов, произведенных налоговым органом, ФИО1 исчислен транспортный налог за 2021 год в размере 9008 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года № 3499217 (том 1, л.д. 12).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику ФИО1 выставлено требование № 182563 об уплате задолженности по состоянию на 18 сентября 2023 года.

Также налоговым органом произведено доначисление транспортного налога за 2020 год в размере 900 руб. и исчислен транспортный налог за 2022 год в размере 5970 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 29 июля 2023 года № 59852947 (том 1, л.д. 13).

27 декабря 2023 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика ФИО1 в банках, а также электронных денежных средств № 26320 в размере 17107,91 руб. (том 1, л.д. 19).

В связи с непогашением налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу за 2021 год, а также учитывая, что 1 декабря 2023 года наступила обязанность по уплате доначисленного транспортного налога за 2020 год и исчисленного транспортного налога за 2022 год, задолженность по которым не вошла в вышеуказанное требование, а направление уточненного требования законом не предусмотрено, налоговым органом 10 января 2024 года сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 2830, которое 2 апреля 2024 года направлено мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовский области 9 апреля 2024 года выдан судебный приказ № 2а-871/2024 о взыскании недоимки с ФИО1, отмененный определением того же мирового судьи от 17 мая 2024 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, а также о соблюдении налоговым органом установленного законом порядка и срока принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с административного ответчика пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2020-2022 годы.

Указанные выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются правильными, обоснованными ссылками на представленные в материалы дела доказательства и на положения налогового законодательства, правильно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, является несостоятельным, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае сумма задолженности превысила 10 000 руб. после возникновения обязанности по уплате транспортного налога за 2020, 2022 годы, то есть на 1 января 2024 года, соответственно, с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган в силу абзаца 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации вправе был обратиться в суд до 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей, то есть до 1 июля 2024 года.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 2 апреля 2024 года (том 1, л.д. 128-131), то есть в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 17 мая 2024 года (том 1, л.д. 170) судебный приказ № 2а-871/2024 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (том 1, л.д. 164-165).

В суд административный истец обратился 29 октября 2024 года, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, как установлено положениями пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 июля 2025 года (том 1, л.д. 182-185).

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованности заявленных налоговым органом административных исковых требований в связи с признанием ФИО1 несостоятельным (банкротом) и снятии с учета принадлежащих ему транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на предусмотренные пунктом 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По правилам пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Ростовской области определением от 27 апреля 2021 года (том 1, л.д. 214-215).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года по делу № А53-10779/21 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (том 1, л.д. 58-63).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 6 сентября 2023 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (том 1, л.д. 64-67).

Принимая во внимание, что обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год установлена до 1 декабря 2022 года, а обязанность по уплате транспортного налога за 2020 и 2022 годы, начисленного налоговым органом налогоплательщику посредством налогового уведомления от 29 июля 2023 года № 59852947, возникла у ФИО1 в 2023 году, в связи с чем должна была быть исполнена налогоплательщиком до 1 декабря 2023 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом (27 апреля 2021 года), то указанная недоимка по транспортному налогу за 2020-2022 годы, а также начисленные на нее пени являются текущими платежами, подлежащими взысканию с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка, в том числе и после завершения процедуры банкротства ФИО1

При этом приобщенная к апелляционной жалобе копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года, из которой следует, что в реестр требований кредиторов включена, в том числе задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 28961 руб., не свидетельствует о том, что в реестр требований включена взыскиваемая в рамках настоящего административного дела задолженность в размере 900 руб.

Напротив, еак следует из представленного Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в суд апелляционной инстанции налогового уведомления от 1 сентября 2021 года № 35421160, транспортный налог за 2020 год в размере 28961 руб. исчислен налоговым органом в отношении следующих транспортных средств: грузового автомобиля «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 7350 руб.; прочей самоходной машины и механизма на пневматическом и гусеничном ходу ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 900 руб.; автомобиля УРАЛ 43202, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 6125 руб.; автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 7125 руб.; автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 1444 руб.; автомобиля Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 647 руб.; грузового автомобиля «МАЗ 5337», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 5370 руб., в то время как в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по транспортному налогу за 2020 году, исчисленному в отношении прочей самоходной машины и механизма на пневматическом и гусеничном ходу ПЭО-1,0, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не вошедшая в реестр требований кредиторов в рамках дела банкротстве.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанций применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об удовлетворении административных исковых требований, поскольку они сделаны при правильном определении характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья Е.С. Гречко

Судья М.И. Лазарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.