РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Бурда Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 800,57 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО1 получил кредит в сумме *** руб. сроком по **.**.**** с уплатой 22,5% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 14.05.2019 размер полной задолженности по кредиту составил *** руб., в том числе: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - проценты за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченные проценты. 

Требования о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению, поскольку ответчик длительное время уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, последний платеж был им внесен 26.01.2018, что составляет более 15 месяцев. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представителем истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующим на основании доверенности, в дополнении к иску представлены письменные пояснения, в которых указано, что 09.01.2018 на счет *** поступила сумма в размере 2 850 руб., из которых: 2 774,36 руб. 09.01.2018 были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному с ФИО1; 75,64 руб. списаны 26.01.2018 в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному с ФИО1 Данные суммы банком учтены и отражены в расчетах задолженности по соответствующим кредитным договорам. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее им были представлены возражения на исковое заявление, в которых факт заключения кредитного договора *** от **.**.**** ответчиком не оспаривался. Просрочки исполнения обязательств по возврату кредита он допускает в связи с ухудшением материального положения по причине отсутствия работы, о чем он сообщал кредитору. По условиям кредитного договора денежные средства для оплаты кредита он должен вносить на счет ***. На указанный счет 09.01.2018 им была внесена сумма в размере 2 850 руб., однако в расчете задолженности данная сумма не отражена, в связи с чем задолженность по кредиту должна быть снижена на указанную сумму. Кроме того, полагая, что сумма заявленной неустойки является завышенной, просил снизить размер неустойки. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, факт заключения между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитного договора *** от **.**.****, не отрицала, при этом в связи с тяжелым материальным положением ответчика по причине отсутствия у него работы, наличием других кредитных обязательств, а также необходимостью несения обязательных расходов (жилищно-коммунальные услуги), просила снизить размер заявленной неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику на цели личного потребления предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *** руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой банковской карты и/или банковского вклада и/или текущего счета, открытого в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по договору. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно графику платежей от **.**.**** к кредитному договору *** от **.**.**** сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет *** руб. (сумма последнего платежа - *** руб.), дата ежемесячного платежа - 26 число каждого месяца.

Факт выдачи заемщику кредита в размере *** руб. подтверждается отчетом о всех операциях за период с **.**.**** по **.**.****, и стороной ответчика не оспаривается. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО1 возложенные на него кредитным договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, исполняет ненадлежащим образом, тем самым нарушает как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения. Последний платеж по кредиту был внесен 26.01.2018 в размере 75,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, из которого следует, что по кредитному договору ***, заключенному **.**.**** с ФИО1, по состоянию на 14.05.2019 имеется задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - проценты за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов за просроченный основной долг, поскольку расчет в данной части произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, при расчете задолженности учтены внесенные заемщиком суммы в счет оплаты задолженности по кредиту, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу в размере *** руб., просроченных процентов в размере *** руб., процентов за просроченный основной долг в размере *** руб. являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 1777-О от 24.09.2012, № 11-О от 10.01.2002, № 497-О-О от 22.03.2012, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Пункт 1 ст. 333 ГК РФ направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В п. 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просроченный основной долг составляет *** руб., неустойка за просроченные проценты - *** руб. 

При этом, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленной суммы неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов сумме неисполненных обязательств, в связи с чем удовлетворение требований истца в полном объеме могло бы привести к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер просроченной задолженности и соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга, просроченных процентов, период допущенной заемщиком просрочки, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до *** руб., снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до *** руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб., неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № 853550 от 12.12.2018 на сумму 862,78 руб., № 724012 от 17.05.2019 на сумму 937,79 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800,57 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере ***, в том числе: *** - просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, *** - проценты за просроченный основной долг, *** - неустойка за просроченный основной долг, *** - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего – ***. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг в сумме ***, неустойки за просроченные проценты в размере ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова