№

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе от 04 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 13 апреля 2018 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший ФИО1, обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением должностного лица ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 04 мая 2018 года постановление инспектора от 13 апреля 2018 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с жалобой на указанное решение, и постановление просит их отменить, производство по делу прекратить (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. На вопросы суда пояснил, что не был извещён о времени и месте разбирательства по жалобе. О решении административного органа узнал при его получении.

Второй участник ДТП в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просит решения административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующее в деле, судья приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что решением должностного лица ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 04 мая 2018 года постановление инспектора от 13 апреля 2018 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Полагаю необходимым отменить решение административного органа от 04 мая 2018 года в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что принимая решение по жалобе ФИО1 полномочное должностное лицо административного органа не известило заявителя ФИО1 о времени и месте разбирательства по делу. Решение административного органа по жалобе ФИО1 от 04 мая 2018 года было вынесено в его отсутствие, в судебное заседание соответствующего документа полномочным представителем административного органа не представлено, позиция ФИО1 в решении не отражена, что является фундаментальным процессуальным нарушением ( ст. 25.1 КоАП РФ), влекущем безусловную отмену акта административного органа. 

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы, в материалах дела нет, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Административным органом также нарушены требования вышеуказанных норм закона.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 следует признать преждевременным, не основанным на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нахожу, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Решение должностного лица ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 - отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение в отдел ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –