Дело № 1-91/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2017 г. Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

подсудимой: ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, гражданки Украины, со средним образованием, не состоящей в брачных отношениях, не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес>,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в брачных отношениях, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес>,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, т.е. кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащем образом. Обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых в связи с примирением, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб возмещён.

Подсудимая ФИО2 с защитником – адвокатом ФИО7, в судебном заседании также обратились с аналогичным ходатайством и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просили его удовлетворить и освободить ее от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 с защитником – адвокатом ФИО6, в судебном заседании также обратились с аналогичным ходатайством и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просили его удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности.

Выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленные ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред..

ФИО1 ранее не судимый, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 212, 389.4, 430 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

На постановление суда в течение 10 суток может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Крым через районный суд.

Председательствующий: