Судья Виноградова О.В. № 21-118/2021 

дело № 12-42/2021

УИД 60RS0017-01-2020-000647-08 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 г., которым жалоба на постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 15 апреля 2021 г. по делу № 10209000-387/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения;

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 15 апреля 2021 г. по делу № 10209000-387/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 г. жалоба ФИО1 на указанное постановление была возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на необоснованное возвращение жалобы ввиду отсутствия в КоАП РФ процессуальных требований, на нарушение которых сослалась судья районного суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель Псковской таможни ФИО2 по доводам жалобы в заседании возражала.

Проверив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Из определения судьи Печорского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 г. следует, что основанием для возврата жалобы, поданной ФИО1 непосредственно в суд, послужило то обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Специальных требований к подаче жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ Кодекс не содержит, в том числе отсутствует такое требование как приложение копии обжалуемого постановления.

В позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в вопросе 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., отражено, что для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

При этом из материалов дела усматривается, что в поданной ФИО1 в Печорский районный суд жалобе на постановление было четко указано, какое постановление обжалуется, чьи интересы данным постановлением нарушены. 

Таким образом, то, что к жалобе ФИО1 не была приложена копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, препятствием к принятию жалобы к рассмотрению в данном случае не являлось.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Печорского районного суда от 11 мая 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела № 10209000-3587/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, настоящее дело рассмотрено и.о. заместителя начальника Псковской таможни по месту проведения административного расследования.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.1 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба ФИО1 на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела должностным лицом Псковской таможни в городе Пскове, то есть Псковским городским судом Псковской области.

Соответствующая позиция изложена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020 г. № 16-2638/2020.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам административного расследования, проведенного ОАР Псковской таможни, должностным лицом Псковской таможни, не относится к компетенции судьи Печорского районного суда Псковской области, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ жалоба должна была быть направлена судьей Печорского районного суда на рассмотрение по подведомственности в Псковский городской суд Псковской области.

На основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 г. о возвращении жалобы ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 15 апреля 2021 г. по делу № 10209000-387/2020 об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба – направлению по подведомственности в Псковский городской суд Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 г., которым жалоба ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 15 апреля 2021 г. по делу № 10209000-3287/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения, - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Псковский городской суд Псковской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова