Дело№ 2а-1043/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17

октября

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Подображниковой Е.А., 

представителя административного истца Клишина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в присвоении земельному участку статуса «аннулированный» и обязании восстановить сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании действий, выразившихся в присвоении земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по 

<

адрес> статуса «аннулированный», незаконными и об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке путем изменения статуса кадастровых сведений с «аннулированный» на «временный», ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка №, заключенного с администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, в пользовании ФИО1 находится земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский район, Киришское городское поселение, 

<

...> район дома № 8. 10.08.2017 ФИО1 запросил в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» сведения о вышеуказанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об отсутствии таких сведений в государственном кадастре недвижимости, земельный участок аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не был об этом уведомлен. Административный истец указывает, что фактически земельный участок предоставлен ему в пользование на неопределённый срок, и такой договор не подлежит государственной регистрации. Просит признать незаконными действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании действий, выразившихся в присвоении земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, статуса «аннулированный», обязать восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем изменения статуса кадастровых сведений с «аннулированный» на «временный». 

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации и в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Представитель административного истца адвокат Клишин П.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области - надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик -Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области - надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на заявление, в котором указал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов; соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на должностных лиц органов кадастрового учета.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административному истцу стало известно о принятом решении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений при заказе соответствующих сведений. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось, каких-либо доказательств того, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области направлялось заявителю и было им получено, в материалы дела не представлено, ответчики о пропуске срока для обращения в суд не заявляли. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 трёхмесячный срок, установленный КАС РФ, для обращения в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на момент подачи в суд соответствующего заявления – ДД.ММ.ГГГГ - не пропущен.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом №. Указанному земельному участку присвоен статус «временный». 

Как установлено судом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» аннулирован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), где в ч. 3 ст. 1 установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К объектам недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету в государственном кадастре недвижимости были отнесены: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также помещения (ч. 5 ст. 1 Закона о кадастре).

Орган кадастрового учета, являвшийся федеральным органом исполнительной власти, осуществлял государственный кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о кадастре в случаях, установленных данным Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Так, в частности, согласно ч. 1 ст. 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка носят временный характер.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре, в редакции, действующей на момент вынесения решения об аннулировании земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу ФЗ вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого права на образованный объект недвижимости считается возникшим. Согласно действовавшей редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, если по истечении двух лет со дня постановки на учет объекта недвижимости, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. 

Указанная норма является императивной и не содержит каких-либо оговорок или изъятий по отношению к аннулированию сведений о земельных участках, права на которые не подлежат государственной регистрации. Оснований для иного толкования указанной нормы не имеется.

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. № 42, действовавшего на момент вынесения решения об аннулировании земельного участка, внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения. «Временный» статус кадастровых сведений изменяется на «аннулированный» в частности, в случае истечения срока действия «временного» статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него. 

Заключение в отношении земельного участка договора аренды, не подлежащего государственной регистрации, не может являться основанием как для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о нем с временного на учтенный, так и для продления срока действия временного характера внесенных в кадастр сведений ("Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право административного истца использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор, что подтверждается разъяснениями, сформулированными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства о государственной регистрации права или аренды в отношении спорного земельного участка, и, учитывая, что наличие договора аренды земельного участка, не подлежащего государственной регистрации, не исключает применение положений статей 24, 25 Закона о кадастре, а также Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42, устанавливающих обязанность органа кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений относительно земельного участка, носящих временный характер, по истечении срока их действия, и такое аннулирование временных сведений обусловлено установлением факта отсутствия государственной регистрации прав на такой земельный участок или договора аренды, и данные нормы закона не содержат каких-либо исключений и оговорок в их применении, суд приходит к выводу о том, что в связи с истечением двухлетнего срока с момента внесения данных о спорном земельном участке у органа кадастрового учета имелись основания для принятия решения об аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, которые носили временный характер, решение было принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области отказать.

Довод административного истца о том, что он не был извещен о снятии с кадастрового учета земельного участка не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку положениями статьи 24 Закона о кадастре установлено, что в течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета. 

Учитывая, что отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, не отнесены к вопросам ведения муниципального образования, и Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области не является органом кадастрового учета, суд полагает, что Администраиця муниципального образования Киришский муниципальный район является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований к последней отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в присвоении земельному участку статуса «аннулированный» и обязании восстановить сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2017 года.

Судья