Приговор

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Почуеве А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Нечаева С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего ФГКУЗ «Санаторий Дон» войск национальной гвардии» ефрейтора 

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, действуя каждый раз совместно с иными лицами (уголовное дело в отношении последних выделено в отдельное производство), согласно ранее достигнутой между ними договоренности, то есть группой лиц по предварительному сговору, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество - аккумуляторные батареи, сняв их с разных автомобилей, а именно:

- с автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 850 рублей, принадлежащую гражданину Потерпевший №3; 

- с автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2362 рубля 50 копеек, принадлежащую гражданину Потерпевший №1;

- с автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион припаркованного возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 062 рубля 50 копеек, принадлежащую гражданину Потерпевший №2.

Затем ФИО2 совместно с указанными выше иными лицами, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждому в отдельности, материальный ущерб в приведенном выше размере. 

Он же, ФИО2, с аналогичной целью, совместно с теми же иными лицами, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 4 часов 00 минут до 4 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил чужое имущество, продуктовую тележку, находившуюся рядом с магазином «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2579 рублей 16 копеек, скрывшись с ней с указанного места и после распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в приведенном выше размере.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы как совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество подсудимого с органом предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

С учетом изложенного, государственный обвинитель просил постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемых ему деяниях признал полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника.

Защитник Нечаев также подтвердил добровольность заключения ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав представление прокурора и материалы уголовного дела суд находит установленным подтверждение государственным обвинителем активного содействия подсудимого ФИО2 следствию, в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, а также добровольность заключения между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве и при участии защитника.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколов иных следственных действий с его участием, усматривается, что ФИО2, давая последовательные, признательные показания в ходе предварительного следствия сообщил сведения для установления фактических обстоятельств как своего участия в совершении вмененных ему преступлений, так и изобличающие других соучастников, в отношении которых также были возбуждены уголовные дела.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, какому-либо влиянию со стороны иных лиц он подвержен не был, опасений личной безопасности или безопасности его близких родственников в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве у ФИО2 не имелось. 

В связи с изложенным, суд полагает, что подсудимым в полном объеме выполнены обязательства о сотрудничестве со следствием, в связи с чем по делу имеются все условия для постановления в отношении ФИО2 приговора с применением особого порядка вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, фактические обстоятельства содеянного им, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из совершенных ФИО2 преступлений, входящих в совокупность.

Вместе с тем суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, а также добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями имущественного ущерба. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства и по службе характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного ФИО2, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая заключение последним досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также, принимая во внимание материальное положение подсудимого, в том числе размер получаемого им денежного довольствия, полагает возможным назначить подсудимому наказания по каждому из совершенных им преступлений, входящих в совокупность, в виде штрафа в небольшом размере.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу полагаю необходимым оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении четырех тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, - то есть в четырех преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 ФИО13 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, лицевой счет 

<

***>, БИК 046015001, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет 

<

***>, КБК 41711603121010000140, ОКТМО 60701000.

Меру пресечения ФИО2 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 1-4, 5-8, т. 2 и л.д. 46-66 т. 3, – хранить в местах их нахождения до разрешения по существу уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Дубовик