76RS0022-01-2021-001168-11

Дело № 2а-1267/2021

Изг. 25.06.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 июня 2021 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля о признании незаконным решения № 1315 от 26.04.2018 о привлечении её к налоговой ответственности и его отмене.

В обоснование иска указано, что ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля 26.04.2018 вынесено решение № 1315 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в УФНС России по Ярославской области с заявлением об отмене решения о привлечении ее к ответственности и взыскании штрафа по ЕНВД. Решением УФНС России по Ярославской области от 12.03.2021 № 07-08/1/04668 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. Со ссылками на положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ административный истец указывает, что жалоба на решение инспекции может быть подана в течение трех лет по общим правилам исчисления сроков исковой давности. ФИО1 не имеет задолженности по платежам по ЕНВД, на момент привлечения к ответственности прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля – ФИО2, представитель заинтересованного лица УФНС России по Ярославской области - ФИО3, иск не признали, в том числе и по причине пропуска срока предъявления административного иска в суд, поддержали письменные возражения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела №2а-2171/2019 судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ярославля по заявлению ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля о вынесении судебного приказа по уплате налоговых платежей в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Судом установлено, что ФИО1 в период с 08.10.2004 по 16.11.2017 являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 14-18), в период с 24.03.2017 по 16.11.2017 - плательщиком единого налога на вмененный доход.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не оспорены. 

Согласно п. 3 ст. 346.32, ст.346.30 НК РФ (в редакции, действующей на момент осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности) налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода; налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с указанными обстоятельствами, ФИО1, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и будучи плательщиком единого налога на вмененный доход в период с 24.03.2017 по 16.11.2017, была обязана представить в налоговый орган декларации по «Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности» за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года была представлена ФИО1 в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля только 09.11.2017, то есть с пропуском установленного законом срока (20.07.2017 г.).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2017 года был составлен акт налоговой проверки № 879 от 26.02.2018, которым было предложено привлечь ФИО1 к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ. 

Акт налоговой проверки № 879 от 26.02.2018 г. одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 556 от 26.02.2018, с сопроводительным письмом был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом через Городскую курьерскую службу (что подтверждается внутренним реестром, а также накладной на забор корреспонденции – заказ № 104670 от 06.03.2018 г.).

Акт и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, согласно сайту «Городской курьерской службы» были получены ФИО1 12.03.2018 г. 

Согласно извещению о времени и месте рассмотрения материалов от 26.02.2018 № 556 ФИО1 была приглашена на рассмотрение материалов налоговой проверки по акту от 26.02.2018 № 879 на 16.04.2018 года; на рассмотрение 16.04.2018 г. ФИО1 не явилась.

При рассмотрении материалов налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2017 г. было установлено, что ФИО1 28.02.2018 в инспекцию было представлено ходатайство о рассмотрении смягчающих ответственность обстоятельств, в котором ФИО1 ссылалась на тяжелое материальное положение, статус пенсионера.26.04.2018 г. инспекцией было вынесено решение № 1315 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб. с учетом наличия одного смягчающего ответственность обстоятельства (1000 руб. : 2) - тяжелое материальное положение (пенсионер).

Решение о привлечении к ответственности было направлено ФИО1 почтой, получено последней лично 16.05.2018 г., о чем сделана соответствующая отметка в самом решении.

Решением УФНС России по Ярославской области № 0708/1/04668 от 12.03.2021 жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля № 1315 от 26.04.2018 оставлена без рассмотрения по причине пропуска на обжалование решения. 

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено материалами дела, административный истец получила оспариваемое решение налогового органа 16.05.2018, что не отрицалось ФИО1

Административный иск подан в суд 08.04.2021 (л.д.19-20), то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного КАС РФ. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, ФИО1 не заявлено и не представлено.

Довод административного истца о возможности применения к спорным правоотношениям общих правил срока исковой данности, предусмотренных нормами ГК РФ, основаны на неверном понимании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля № 1315 от 26.04.2018 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности и его отмене.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 за № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Суд также полагает необоснованным довод административного истца о необоснованности привлечения ее к ответственности по причине того, что на момент принятия решения она (ФИО1) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, и полагает, что сама по себе утрата статуса индивидуально предпринимателя после несвоевременного представления налоговой отчетности не является основанием для освобождения физического лица от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.01.2007 № 95-О-О, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат не только организации, но и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов. В определении отмечено, что налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также привлечение к ответственности налогоплательщиков за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим.

Поскольку прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога, у физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 в период до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя несвоевременно представила налоговую отчетность, допустив тем самым совершение налогового правонарушения, при этом прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в данном случае не исключает возможность привлечения к ответственности.

Иные доводы административного истца также основаны на неверном толковании правовых норм и не влияют на законность и обоснованность принятого административным ответчиком решения № 1315 от 26.04.2018. 

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение № 1315 от 26.04.2018 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, оснований, влекущих отмену данного решения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по Заволжскому району о привлечении к налоговой ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А. Ратехина