Дело № 2-1354/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Магнитогорск 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В., 

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

с участием прокурора Казаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., где в настоящее время зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2 Ответчик в настоящее время членом её семьи не является, брак с ним расторгнут, расходы по содержанию имущества не несет, его вещей в квартире нет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, установить место жительства ответчика суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика – адвоката Ашихмина Ю.В., назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Представитель ответчика адвокат Ашихмин Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик задолго до вступления в брак был зарегистрирован на спорной жилой площади, а также на то, что у ответчика существует доля в праве собственности и он не может быть выселен из спорного жилого помещения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Казаковой Е.Ю., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. 

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником комнаты №, расположенной в квартире по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО14 (после заключения брака ФИО3) Александрой Николаевной (покупатель) и ФИО15 (продавец).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право собственности истца ФИО1 на указанную комнату в квартире было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из справки № отдела регистрационного учета МП ЕРКЦ от 29.05.2019 г. видно, что по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ответчик ФИО2, который истцу ФИО1 родственником не является. 

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д.7, 8).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, тем не менее, до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес>.

Помимо объяснений истца указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели ФИО16., ФИО17 сомневаться в показаниях которых не имеется оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Доказательств того, что истцом с ответчиком был заключен договор, определяющий порядок, условия и сроки его проживания в данном жилом помещении, суду не представлено, договор найма либо договор безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком также не заключался. 

Поскольку ответчик был зарегистрирован в спорном помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в настоящее время не является членом семьи собственника, какого-либо договора с собственником о праве пользования жилым помещением не заключал, добровольно с регистрационного учета не снимается, в спорном жилом помещении не проживает, то ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес>.

Доводы представители ответчика адвоката Ашихмина Ю.В. о том, что ответчик задолго до вступления в брак с истцом был зарегистрирован на спорной жилой площади, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку согласно условиям договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года право пользования жилым помещением за ответчиком не сохранялось, так как в силу п.5.6 договора ФИО2 обязан был сняться с регистрационного учета после регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, лица сохраняющие право пользования комнатой отсутствуют (л.д.33).

Также суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика адвоката Ашихмина Ю.В. о том, что у ответчика существует доля в праве собственности, поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1, приобретено оно было ею до регистрации между сторонами брака, своих прав в отношении спорного жилого помещения ответчик в связи с направлением на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученному на приобретение комнаты, средств материнского (семейного) капитала ответчик не заявлял, а кроме того, в нотариальном обязательстве, данном ФИО18 (ФИО3) А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года (до регистрации брака между сторонам), указано на обязанность оформить спорную комнату в общую собственность после снятия обременения с жилого помещения только ее самой и детей.

Учитывая, что факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как его собственника. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес>

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2019 года. 

Председательствующий: