Дело № 2-2202/2019

32RS0001-01-2019-001928-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.09.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был открыт текущий счет №, используемый для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Заключенный договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Тарифов Банка по Карте, Условий договора. 

Банком был установлен кредитный лимит по счету, проценты по займу устанавливались в соответствии с Тарифным планом, а их оплата должна была производиться по окончании каждого месяца в конце расчетного периода. В соответствии с Тарифами минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. 

По данным Тарифов возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным составляет 0,77 %. 

ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на 10.08.2018 составляет 137 281,42 рублей и включает в себя: сумму основного долга – 109 648,93 рублей; штрафы – 8 000 рублей; страховые взносы и комиссии – 357 рублей; проценты – 19 275,49 рублей.

Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. 

На основании изложенного и ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 г. в размере 137 281,42 рублей, включающую в себя: сумму основного долга – 109 648,93 рублей; штрафы – 8 000 рублей; страховые взносы и комиссии – 357 рублей; проценты – 19 275,49 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 945,63 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, признание иска изложено на отдельном листе, приобщено к материалам дела, последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер начисленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности, по процентам, комиссиям, страховкам ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что 04.09.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был открыт текущий счет №, используемый для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. 

Кредитный договор от 04.09.2013 состоит из Заявки, Информации о расходах по кредиту, Тарифов Банка, Тарифного плана, Условий договора, Памятки об условиях использования Карты и Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Указанный договор является договором присоединения.

В соответствии с Условиями Договора, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету; обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 04.09.2013 г. - 200 000.00 рублей, с 05.08.2015 - 113000 рублей, с 12.06.2015 - 122000 рублей, с 24.04.2015 - 128000 рублей.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Gold (новая техн.)» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах. Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма Минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); Возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму Кредита по Карте, Кредит по Карте (включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий Договора.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от 18.11.2011, и действующих с 21.11.2011, банк вправе начислять неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 1 мес. – 500 руб., 2 мес. – 1 000 руб., 3 мес. – 2 000 руб., 4 мес. – 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требований. 

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, не осуществляет ежемесячные выплаты по кредиту, по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Судом установлено, что банк направлял ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, однако указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному банком, сумма задолженности по кредиту составляет 137 281,42 рублей, включающая в себя: сумму основного долга – 109 648,93 рублей; штрафы – 8 000 рублей; страховые взносы и комиссии – 357 рублей; проценты – 19 275,49 рублей.

Судом принимается данный расчет, произведенный истцом, поскольку ответчиком он не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено. Так как в расчете не указана дата его составления, суд считает размер задолженности рассчитанным на дату подачи иска в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом согласованных сторонами условий кредитования, а также того обстоятельства, что ответчик ФИО1 исполняла условия кредитного договора с нарушениями, что не оспаривала в ходе рассмотрения дела, суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 137 281,42 рублей, включающую в себя: сумму основного долга – 109 648,93 рублей; штрафы – 8 000 рублей; страховые взносы и комиссии – 357 рублей; проценты – 19 275,49 рублей., подлежат взысканию в полном объеме.

Однако суд полагает, что подлежащие уплате штрафы за возникновение просроченной задолженности в силу ст. 333 ГК РФ могут быть уменьшены.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.п.69,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд находит неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа с 8 000 руб. до 500 руб.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 в размере 129 781,42 рублей, из которых: сумму основного долга – 109 648,93 рублей; штрафы – 500 рублей; страховые взносы и комиссии – 357 рублей; проценты – 19 275,49 рублей.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу ст. 39 ГПК РФ является основанием для принятия судом признания иска ответчиком. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 972,84 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, поскольку ранее ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 04.06.2018 вынесенный судебный приказ был отменен. 

В соответствии с п.13 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 1 972,84 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

При определении размера государственной пошлины суд учитывает, что снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной. В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований – 3 945,63 руб. (от суммы 137 281,42 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2013 г. по состоянию на 25.02.2016 г. в размере 129 781,42 рублей, из которых: сумму основного долга – 109 648,93 рублей; штрафы – 500 рублей; страховые взносы и комиссии – 357 рублей; проценты – 19 275,49 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 945,63 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук

Дата принятия решения суда в окончательной форме 19.07.2019 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук